Dos días antes de que la comisión boliviana presentara la demanda contra Chile en La Haya, el presidente Sebastián Piñera afirmó que la causa se basaría en “derechos expectaticios”, esto es, la base jurídica de la causa que planteó el país. Legisladores piden indagar cómo supo.
El 22 de abril, en declaraciones a la prensa chilena, el presidente Piñera había dicho: “Creo que Bolivia no va a impugnar el Tratado de 1904, porque no puede hacerlo por haber suscrito el Tratado de Bogotá (de 1948)”.
El 24 de abril, luego de haber presentado la demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el canciller David Choquehuanca, en un comunicado de prensa, confirmó el hecho: “Esta solicitud (el pedido a la Corte para que obligue a Chile a negociar la salida soberana al mar) no se basa en el Tratado de 1904”.
El mismo 22, Piñera añadió: “Lo que van a tratar de decir (los bolivianos) es que se crearon derechos después del año 1948 y eso van a pretender llevarlo a La Haya, pero ¿qué tipo de derechos? Lo que ellos llaman ‘derechos expectaticios’”.
Si bien en la demanda marítima explícitamente no se habla de los “derechos expectaticios”, en un documento gubernamental al que tuvo acceso La Razón el mismo día de la presentación de la demanda (24 de abril), se destaca que la base jurídica del documento son los “derechos expectaticios” que “se refieren a ‘promesas incumplidas’ por parte de Chile”.
Derecho. En declaración a Erbol el 28 de abril, el agente de Bolivia ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, aclaró que el derecho expectaticio no es parte del derecho común (de ahí que no se lo pueda usar en la relación, por ejemplo, de un noviazgo, como se caricaturiza en medios chilenos), sino sobre todo parte del derecho internacional:
“El derecho internacional estableció que cuando un Estado realiza ofrecimientos o se hacen gestiones conducentes a mejorar la relaciones o salvar injusticias, o superar diferencias, esa serie de acontecimientos genera estos derechos que pueden ser reclamables ante una corte. Ésa es la idea que fundamenta parte de la demanda”. Con respecto a que en Chile, días antes de la presentación en La Haya, se sabía el concepto jurídico de la demanda boliviana, el periódico La Tercera del 24 de abril dio más luces:
Aunque el Gobierno boliviano mantuvo en reserva la demanda, relata La Tercera “hace un mes, en la reunión con exmandatarios y excancilleres bolivianos, Morales les adelantó que la presentación se basará en presuntos compromisos incumplidos por Chile. El eje de la demanda, dicen fuentes bolivianas (“fuentes paceñas”), serán las ‘expectativas’ que generó Chile con el pueblo boliviano para acceder con soberanía al océano Pacífico”.
Consultado sobre esto, el diputado Héctor Arce fue enfático en descartar cualquier filtración de información hacia Chile, por lo menos de parte del equipo que elaboró la demanda. “Se han mantenido los máximos cánones de seguridad”, destacó.
“Yo creo que ellos también han ido descartando hipótesis y por algunas consultas, algún asesor internacional, no se puede acusar a nadie. Posiblemente han inferido, no creo que haya habido información. Creo que más bien ha habido una deducción”, dijo. Los senadores por Convergencia Nacional, Marcelo Antezana, y por el Movimiento Al Socialismo, Julio Salazar, coincidieron en que de todos modos se debe investigar el hecho.
Reunión de Cancilleres amazónicos
Encuentro
Cancilleres de los ocho países amazónicos participaron de la XII Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores de la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA), en El Coca, Ecuador.
Aporte
Bolivia logró la aprobación de cuatro resoluciones sobre: Cambio Climático, Objetivos del Desarrollo Sustentable, Soberanía Alimentaria, y Participación Efectiva de las Poblaciones Amazónicas.
Excancilleres de Chile harán seguimiento de la demanda
Tras un encuentro de aproximadamente hora y media, el presidente de Chile Sebastián Piñera y el consejo de exministros de Relaciones Exteriores de ese país acordaron hacer un seguimiento permanente al curso de la demanda que presentó Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.
La decisión fue expresada no obstante la coincidencia de criterios en sentido de que la acción boliviana carece de fundamento jurídico, posición que ya había sido expresada por el Gobierno chileno el mismo día en que Bolivia presentó la demanda.
“El Presidente nos entregó toda la información y nos pidió que pudiésemos entregar nuestra opinión sobre esta demanda que ya conocemos. Y nos vamos a mantener permanentemente en contacto, porque se trata de una política de Estado”, declaró la excanciller Soledad Alvear.
