El reciente fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, que resolvió un diferendo de límites marítimos entre Perú y Chile, tiene implicaciones positivas y negativas para Bolivia y el Tratado de Paz de 1904.
Ésa fue una de las conclusiones del análisis que invitados del programa Estamos a Tiempo pronunciaron el domingo.
“Mientras Chile y Perú se dan la mano y estructuran, nosotros no estamos en nada y el Gobierno se ha puesto un bozal porque de este tema no se puede hablar y aquí hay una suerte de improvisación del servicio diplomático”, opinó el diplomático Gustavo Aliaga.
Daniel Agramont discrepó con el comentario. “La demanda presentada por Evo Morales y el equipo que ha conformado ha sido, como sabemos, una gran oportunidad. Se ha planteado un caso bien armado con una buena justificación y una buena fuente sobre derechos expectaticios”.
Agregó que Bolivia siempre ha tenido una respuesta negativa por parte de Chile y que el fallo a favor de Perú es alentador. “Hay analistas que dicen que vamos a tener un mar sin mar, con solo un poco de playa, y no es así”.
Andrés Guzmán recordó los intentos diplomáticos del país en el pasado por resolver el diferendo a través del diálogo. “Estamos hablando de lo que ha hecho Bolivia y se ha tratado de revisar este tema en la Liga de las Naciones; Chile no ha querido”.
Dijo que el fallo de La Haya genera expectativas positivas.
La abogada internacionalista Karen Longaric opinó que “analizar si la demanda que instauró Bolivia (en La Haya) va a tener resultados positivos es muy difícil”.
El programa es una iniciativa de La Razón, Instituto Prisma y Cadena A, y se emite los sábados a las 16.30 y los domingos a las 18.00.
