El Gobierno de Chile difundió en el ámbito internacional un folleto en el que explica su versión sobre la demanda marítima boliviana ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Para exautoridades nacionales, es una campaña que busca desinformar a la opinión pública internacional.
“Es parte de la campaña que ha intensificado Chile para tratar de desvirtuar los fundamentos de la demanda que Bolivia lleva adelante en la Corte Internacional. Eso era de esperarse, porque sin duda está tratando de desinformar, de confundir a la opinión pública internacional”, declaró el excanciller de Bolivia Javier Murillo.
Para la expresidenta de la Cámara de Diputados Betty Tejada, “hay una intención de sembrar dudas entre vecinos; en su país mismo y en el nuestro. Tiende a restar y hacer una campaña interna en Chile para quitar el apoyo y simpatía que hay respecto a que se debió considerar el tema marítimo dentro de los 13 puntos”.
Ambos se refirieron de ese modo a un texto oficial presentado por el canciller chileno Heraldo Muñoz, que titula: “Chile y la aspiración marítima boliviana. Mito y realidad”, y que lo distribuyó en las diferentes naciones.
El documento tiene tres partes y tres planteamientos, que fueron observados por las exautoridades: “Bolivia tiene acceso al mar”, “Chile y Bolivia poseen límites claros y definitivos fundados en un tratado plenamente vigente”, y asegura que “lo que está en juego: el desarrollo normal de las relaciones internacionales y el respeto por los límites establecidos”.
En el primer punto hace un repaso a lo que considera “facilidades, privilegios y derechos en territorio chileno” y concluye que “Bolivia tiene amplio acceso al océano Pacífico”. En este acápite, asegura que “este conjunto de beneficios y privilegios de libre tránsito de que dispone Bolivia le cuestan a Chile cerca de $us 100 millones anuales aproximadamente”.
En noviembre de 2013, una huelga de cinco días de la Asociación Nacional de Funcionarios Públicos de Chile paralizó la Aduana de Arica y el comercio internacional de Bolivia y cientos de camiones de alto tonelaje estuvieron varados en la frontera.
En el segundo punto, el documento de la Cancillería chilena indica que el Tratado de Paz y Amistad firmado en 1904 estableció la frontera entre Chile y Bolivia y la relación fronteriza “consagrando un régimen que ha gobernado la relación entre ambos países desde hace 110 años aproximadamente”.
Murillo ha rechazado que la demanda boliviana tenga la finalidad de modificar ese tratado. “La demanda boliviana no está orientada a modificar el Tratado de 1904, en ningún caso. De lo que se trata es que Chile cumpla los compromisos que suponíamos había asumido de buena fe”, comentó el excanciller.
Y renglón seguido añadió: “Lo que Chile quiere, seguramente, es alarmar a la opinión pública internacional sobre que nosotros estaríamos tratando de desconocer un tratado de paz y límites, pero ése no es el sentido”.
Finalmente, en el tercer acápite Chile rechaza la esencia de la demanda boliviana: “Es imperativo que los Estados sean capaces de participar en un diálogo abierto y libre, sin necesidad de estar legalmente obligados a llegar a un acuerdo que no tenga debidamente en cuenta los derechos e intereses de cada Estado”.
Ante esto, la expresidenta de la Cámara de Diputados respondió: “Mantenemos y sostenemos una demanda justa de nuestro derecho de acceso soberano al mar y hemos buscado y hemos acudido a lo que corresponde, al derecho, y será el derecho el que defina, más allá de las apreciaciones que hieren y dañan”.
Demanda de Bolivia ante La Haya
Juicio
Bolivia demandó a Chile ante la Corte Internacional de Justicia. Solicitó a la Corte que falle y declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe con Bolivia un acuerdo pronto y efectivo que le dé y le otorgue una salida soberana al Pacífico.
