No toda solución a la demanda para una salida soberana al mar pasa por un pronunciamiento del Perú y una negociación tiene que darse sobre la base de los antecedentes de diálogo con Chile, de fallar la CIJ a favor de Bolivia, explicó el portavoz Carlos Mesa.
El expresidente y vocero de la demanda marítima boliviana recordó, en entrevista concedida a Radio Media Naranja de Holanda, que Bolivia y Chile negociaron en siete oportunidades una solución al diferendo arrastrado desde 1879 y que hoy radica en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya.
El Tratado de 1929 obliga a Chile a consultar a Perú cualquier cesión territorial que involucre sus exterritorios (como la propuesta de un corredor al norte de Arica). Es decir, condiciona a un consenso tripartito una eventual salida boliviana soberana al océano Pacífico por territorios que fueron parte del conflicto bélico chileno-peruano.
Mesa sostuvo que no toda alternativa de resolución, de obligarse a Santiago a negociar, pasa por involucrar a Perú. “La pregunta incluye el término ‘toda solución’. La respuesta dice ‘no toda solución’. Estamos perfectamente conscientes de que entre las soluciones posibles podría ser que haya un tercer país involucrado, pero no (en) el concepto de toda solución”, respondió ante la consulta de que si toda solución incluiría a Lima.
La Paz y Santiago conversaron en 1895, 1920, 1923, 1926, 1950, 1961 y en 1975 sobre una salida soberana boliviana al mar y exploraron alternativas como cesión territorial y un “puerto libre”.
La demanda ante la CIJ apunta a que se obligue al demandado a sentarse a negociar. “La agenda de ese diálogo debe ser muy abierta, basada, como no puede ser de otra manera, en las siete oportunidades en que Chile negoció con Bolivia una salida soberana al mar. Ahora, la posibilidad de plantear soluciones imaginativas y nuevas, debiera ser posible”, manifestó Mesa en la entrevista.
Chile invadió suelo boliviano en 1879 y desató el conflicto bélico. El presidente Evo Morales llevó el caso a la CIJ y Chile impugnó la competencia del tribunal internacional. Mesa señaló que La Paz busca una solución que “en ningún caso afectaría un contexto geográfico, geopolítico vital para Chile”.
La demanda se apoya en la jurisprudencia
La demanda marítima boliviana ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) no está sustentada en derechos expectaticios, sino en la jurisprudencia internacional de las obligaciones unilateralmente asumidas por un Estado para con otro, informó el portavoz del caso Carlos Mesa.
“En absoluto estamos hablando de derechos expectaticios. Hablamos de jurisprudencia con una lógica jurídica y con antecedentes en los que la Corte falló en la forma en que Bolivia lo está planteando”, explicó, y mencionó casos como el de Australia contra Francia respecto a las pruebas nucleares, en el que la CIJ se pronunció en 1974.
Las declaraciones de Mesa fueron hechas a Radio Media Naranja de Holanda. Él está encargado de explicar en la comunidad internacional la demanda. Una de sus últimas reuniones fue con el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon.
