El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, presentó ayer el texto titulado ‘El Libre tránsito de Bolivia. La Realidad’, como parte de la estrategia para hacer frente a la campaña boliviana para explicar las motivaciones que obligaron llevar el diferendo marítimo a la CIJ de La Haya.
El documento chileno sobre el libre tránsito muestra una “extrema preocupación y nerviosismo” y es “totalmente apócrifo”, aseguró el procurador General del Estado, Héctor Arce, quien, pese a los cuestionamientos, señaló es también una confesión porque admite la interrupción del tránsito de material bélico cuando Bolivia enfrentada la Guerra del Chaco.
En el documento titulado ‘El Libre Tránsito de Bolivia. La realidad’ garantizan el libre tránsito a favor de Bolivia “de forma amplia, pero –aclara- los derechos que emanan de él no son absolutos ni ilimitados”, para, por ejemplo, los choferes y el transporte de carga boliviano por carretera que debe cumplir normas internas y externas.
“Están convencidos de la absoluta certeza, pertinencia y veracidad de la demanda boliviana” por lo que muestras “síntomas de preocupación y desesperación”, afirmó en referencia al litigio planteado en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en busca de que se obligue al demandado a negociar una salida soberana al Pacífico.
Bolivia interpuso una demanda contra Chile ante la CIJ en 2013. Santiago impugnó la competencia de la corte para tratar el tema en junio de 2014. La Paz respondió en noviembre del pasado año por lo que se espera para este año una determinación de la corte.
El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, presentó ayer el texto como parte de la estrategia para hacer frente a la campaña nacional para explicar las motivaciones que obligaron a llevar el diferendo a un tribunal internacional.
“Este documento es totalmente apócrifo”, afirmó Arce y destacó que representan “confesiones expresas” sobre los hechos ocurridos en la guerra del Chaco, cuando las autoridades chilenas impidieron el paso de material bélico.
“Una de las primeras páginas hace referencia a que durante la guerra del Chaco sí se interrumpió el libre tránsito de material bélico en favor de Bolivia generando perjuicios”, afirmó el Procurador y agregó que en el texto, Chile “está prácticamente confesando” las afirmaciones que hizo el gobierno boliviano.
Reiteró que la demanda marítima no tiene que ver con el Tratado de 1904. “Chile pretende confundir nuestra demanda que no tiene ningún punto, ni una coma con el Tratado de 1904”.
