El director jurídico de Cancillería de Francia, François Alabrune, emitió opinión sobre el diferendo marítimo en el marco de una reunión de la OEA y reivindicó el principio de la “obligación de negociar” al referirse a la demanda contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que busca, precisamente, se obligue al demandado a negociar una salida soberana al Pacífico.
La declaración se produjo el 30 de octubre de 2014, durante un informe anual sobre el funcionamiento de la CIJ ante la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU), reportó hoy el diario chileno El Mercurio.
“Entre los casos que hay en la Corte actualmente se incluyen cuatro casos sobre la obligación de negociar, como el de Bolivia y Chile referido a un acceso al Océano Pacífico. La obligación de negociar ha sido una de las piedras angulares del derecho internacional», expresó Alabrune.
El portavoz de la demanda marítima Carlos Mesa calificó las declaraciones como relevantes. “Relevante intervención sobre ntra. (nuestra) demanda de jurista francés en ONU”, escribió en su cuenta de Twitter.
Además de Bolivia, Alabrune dijo que existe una obligación de negociar en otros tres casos diferentes.
Según el diario El Mercurio, los tres primeros son una demanda que las Islas Marshall entablaron contra tres países (Reino Unido, Pakistán e India) en tres expedientes separados, pidiendo a la Corte que declare que esos países han violado las obligaciones que impone el Tratado de No Proliferación Nuclear y Desarme Nuclear (TNP) de 1968.
En su discurso dice el diario, el director jurídico francés no mencionó el resto de casos, cosa que sí hizo con Chile y Bolivia.
