El abogado internacional, Payam Akhavan, se refirió el viernes a la pregunta del ex asesor chileno en 2008 y actual juez de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Christopher Greenwood, durante la dúplica que presentó Bolivia en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y aseveró que hubo diversas instancias y oportunidades de acuerdos con Chile; sin embargo, explicó que ese punto no debe abordarse aún porque ese tribunal no toca el fondo del asunto sino su competencia.
El miércoles, el juez Greenwood preguntó a la representación boliviana ¿En qué fecha mantiene Bolivia que se concluyó un acuerdo respecto de la negociación relativa al acceso soberano?».
«La teoría de Bolivia más bien es que hay diversas instancias y oportunidades en que hubo acuerdos con Chile. El párrafo 337 de la memoria señala claramente que cada uno de los episodios presentados cumple un criterio de crear compromisos jurídicos vinculantes», dijo en su exposición enmarcada en la dúplica boliviana de los alegatos orales.
Akhavan explicó que «uno solo de esos compromisos bastaría para crear la obligación», pero «en el caso de autos hay una acumulación de actos por parte de Chile que se han ido sucediendo, lo que no hace más que fortalecer la fundamentación de Bolivia».
«Los hechos están todos ahí, demuestran que en diversas oportunidades Chile prometió negociar un acceso al mar», afirmó el abogado de origen iraní.
Dijo que en caso de tocarse el fondo del problema y no la competencia, Bolivia estaría «encantada» de examinar de forma detallada la «luz de los principios aplicables al derecho internacional».
«Volviendo a la pregunta del juez Greenwood la única pertinencia posible que puede tener la competencia a entender de Bolivia es si se acepta una dicotomía entre el antes y después de 1948, como si el articulo 6 significase que las partes contratantes no podrán entablar nuevos acuerdos tras ese momento mágico de la media noche del 30 de abril de 1948», explicó.
Complementó que los hechos presentados en la memoria de Bolivia ya abarcan todos los posibles casos y establecen obligación antes, durante y después de 1948, «pero esta es una cuestión a tratar para examinar el fondo del caso».
El equipo jurídico de Bolivia expuso el viernes, ante CIJ, la presentación de la dúplica sobre la objeción de incompetencia que planteó Chile para que esa Corte conozca y resuelva la demanda marítima boliviana.
La presencia de Bolivia ante esa Corte cerró cuatro jornadas de alegatos, que comenzaron el lunes con la comparecencia de Chile.
Tras la participación del equipo jurídico boliviano, se prevé que ese tribunal internacional se pronuncie hasta diciembre, cuando haga conocer su fallo.
