El jurista español que defiende a Bolivia en su pleito marítimo con Chile, Antonio Remiro Brotóns, explicó el viernes que los alegatos chilenos para rechazar la demanda marítima boliviana, presentada ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, por un salida soberana al mar, se sustentan en el amor que ese país le tiene al Tratado de 1904, que es similar a la tristeza que ese documento le provoca a Bolivia.
«Muchas veces los tratados que se respetan no son tratados que se adoran, digamos, y entendemos que el amor de Chile hacia el tratado de 1904 transcurre por la misma vía que la tremenda tristeza que reciente Bolivia respecto de este mismos tratado», enfatizó.
El jurista explicó que la constancia que tiene Chile al Tratado de 1904 se justifica porque al final «ganó 120.000 kilómetros cuadrados del departamento Litoral que pertenecía al segundo de los dos países».
El jurista español ratificó que la demanda marítima boliviana no tiene como base el Tratado de 1904, y dijo que la posición de Chile, de que Bolivia pretende desconocer ese acuerdo «es errónea».
«Bolivia no tiene la intención de renunciar al derecho de libre tránsito que le reconoce el Tratado de 1904, ni tampoco está pidiendo su revisión, y no pretende transformar los puertos chilenos en puertos bolivianos», puntualizó.
Asimismo, dijo que Chile «crea un escepticismo con respecto a la formación de obligaciones internacionales», más allá de los tratados que se entienden como acuerdos escritos y solemnes.
Explicó que «la fe de Chile en su propia creencia», de que no le debe nada a Bolivia, disminuyó el momento en que se dio cuenta de que su conducta podía llevarlo a cumplir con las obligaciones que tiene, no sólo a sí mismo, sino también las obligaciones que tiene con sus vecinos.
«En lugar de presentar su contra memoria, en términos del dictamen de la Corte de 2013, ha preferido combatir la competencia de la Corte apoyándose del artículo 79, del reglamento de la Corte y por consiguiente el asunto de fondo se ha visto suspendido», agregó.
Brotóns observó también la «dialéctica del miedo», que Chile utilizó durante la presentación de sus alegatos, porque envió el «grotesco mensaje» de que en caso de que la Corte de La Haya aceptara su competencia, supuestamente se desataría una inestabilidad territorial en la región, «cuando Bolivia busca todo lo contrario».
El jurista pidió a los magistrados de la Corte no ceder ante el discurso de Chile, de que supuestamente al aceptar su competencia para resolver el diferendo marítimo, «todos los Tratados entonces se encontrarían en peligro».
«Pues la realidad es que lo que ha llevado a Bolivia a instar a esa Corte es precisamente lo contrario, es decir, el rechazo de negociar», complementó.
Este viernes concluyeron cuatro jornadas de alegatos de Bolivia y Chile ante la CIJ sobre la objeción de incompetencia planteada por Chile para que esa Corte conozca y resuelva la demanda marítima boliviana.
