El desempeño del agente de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) —y de su equipo—, las tres sentencias posibles, además de un llamado al diálogo a Chile sobre el reclamo marítimo, son los ejes que el presidente Evo Morales prevé para evaluar la estrategia del litigio en La Haya.
La delegación oficial, que acompañó al equipo jurídico de Bolivia en la presentación de los alegatos orales de defensa de la competencia de la CIJ, llegó a La Paz ayer por la madrugada. Para esta semana, se prevé una evaluación junto al presidente Evo Morales.
El Mandatario, en la entrevista que concedió a la red de medios estatales, valoró la participación del agente boliviano, el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, tras relatar que para designarlo, en 2013, tuvo que hacer varias consultas políticas, incluso con dirigentes sociales. “Nos ha ido bien”, resumió entonces para anticipar “evaluaciones”.
Demanda. Tras la ronda de alegatos, cumplida entre el 4 y el 8 de mayo, la CIJ delibera para emitir una sentencia sobre su competencia ante el juicio propuesto por el país. Bolivia espera un fallo que viabilice una negociación “de buena fe” con Chile y que le permita acceder con soberanía al océano Pacífico. La Corte puede fallar a favor de Bolivia, y así el juicio pasa a su etapa formal; negar su tuición, con lo que termina la acción legal, o pedir conocer el fondo de la demanda para resolver su competencia al final del proceso.
Morales anticipó el sábado que existen “planes mucho más interesantes” si el resultado es adverso en esta fase del proceso legal. “Son elementos estratégicos que, obviamente, tienen carácter reservado y serán evaluados por el equipo jurídico y las autoridades nacionales”, explicó a La Razón el ministro de Defensa, Reymi Ferreira, quien integró la comisión de 12 personas que estuvo en La Haya la pasada semana. La misión estuvo compuesta por legisladores, excancilleres, ministros, directores y el expresidente Carlos Mesa, quien es el representante internacional para la demanda marítima.
Ferreira dijo que la delegación está a la espera de la convocatoria de Morales para debatir y evaluar la labor de Bolivia en la presentación de alegatos orales. “Esperamos que esas evaluaciones sirvan para reflexionar, pero también para debatir. Que me digan si está bien o está mal; los mensajes que recibo son tan importantes para seguir debatiendo”, apuntó Evo Morales, pero sin poner fecha para el desarrollo de esas reuniones.
El Jefe del Estado anticipó, para cerrar el tercer eje, que Bolivia mantiene abierta la posibilidad de dialogar con Chile en el ámbito bilateral, pero siempre que exista “una propuesta oficial de soluciones para que Bolivia vuelva al Pacífico con soberanía sobre la base de sus ofrecimientos”. Aseguró que nunca pensó en denunciar el Tratado de 1904, tal como sostiene Chile. Aclaró que estos pactos pueden modificarse, como pasó con el caso del Canal de Panamá.
Morales criticó así la posición de Chile frente al reclamo marítimo. Pidió, además, “respeto” a las autoridades del vecino país respecto a las alusiones que, según dijo, se produjeron en La Haya sobre la democracia boliviana.
En La Haya, Bolivia alista respuesta para la CIJ
Luis Mealla
Hasta este 12 de mayo, Bolivia presentará la respuesta a la consulta que hizo el juez de la Corte Internacional de Justicia Hidashi Owada sobre el concepto de “acceso soberano al mar”, tras la conclusión de alegatos orales que presentaron Bolivia y Chile la pasada semana en esa corte.
El ministro de Defensa, Reymi Ferreira, anunció que hasta esa fecha se presentará el documento oficial, aunque el plazo fijado por la CIJ es el 13 de mayo. Ahora, la respuesta es elaborada en La Haya, Holanda, por el equipo de abogados extranjeros, al mando del agente Eduardo Rodríguez Veltzé.
“La repuesta se está elaborando y será presentada hasta el 12 de mayo; luego, tenemos que esperar la decisión de la Corte sobre el recurso de incompetencia”, dijo.
Para este incidente, 14 de los 15 jueces (uno se excusó porque asesoró a Chile en un anterior proceso legal) deliberarán durante al menos cuatro meses.
Se prevé que la sentencia sea conocida durante el último trimestre del año.
Si la CIJ se declara competente de ver el caso, Chile presentará su contramemoria que puede ser replicada por Bolivia y el demandado efectuar una dúplica.
Luego, se abre una fase oral, pero con los aspectos de fondo del litigio.
Chilenos critican ‘planes’ de Evo
Luis Mealla
Para el diputado chileno Jorge Tarud, miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores, los dichos del presidente Evo Morales, de que tiene “planes mucho más interesantes” para que Bolivia acceda al mar, muestran “un desprecio por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya”.
“El presidente Morales dijo en el pasado que respetaría el fallo de La Haya, pero sus declaraciones muestran fehacientemente su desprecio por ésta”, afirmó el legislador en declaraciones recogidas por la agencia EFE desde Santiago.
Morales afirmó, además, que los nueve años que lleva en el poder le permitieron “aprender y entender” los procedimientos internacionales y “hacer planes para que Bolivia vuelva al Pacífico con soberanía”, en virtud de ofrecimientos del país vecino a lo largo de la historia.
Ayer, durante la entrevista que concedió a medios estatales, el gobernante cuestionó que Chile, al reconocerse como país que respeta el estado de derecho, haya impugnado la competencia de la CIJ sobre la demanda marítima. “Es más, la presidenta (Michelle Bachelet) y el actual canciller (Heraldo Muñoz) han sido altas autoridades de Naciones Unidas y cómo siendo autoridades pueden desconocer instituciones, organismos creados por las Naciones Unidas”, afirmó.
Pero además de Tarud, el senador Jorge Pizarro, de la Comisión de Relaciones Exteriores, comentó que Morales “lo que hace es reconocer que toda su estrategia ha sido más bien política y comunicacional, que jurídica”, y que continuará la política de agresión y “no la búsqueda de acuerdos”.
En la demanda planteada por Bolivia a la CIJ se pide un fallo que permita la instalación de una negociación “de buena fe” para que Bolivia acceda con soberanía al océano Pacífico. Chile objetó la competencia del alto tribunal.
