Luego de que el presidente Evo Morales instruyera a la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar) explorar alternativas judiciales para defender la propiedad sobre las aguas del Silala, y anunciara ayer recurrir a la Justicia de La Haya, la experta en derecho internacional Karen Longaric afirmó que el proceso es “factible” por los antecedentes que sostiene el Gobierno, pero admitió que tomará su tiempo por los estudios técnicos que se deben hacer en esa región.
“Puede que el proceso prospere favorablemente para Bolivia, pues ya hubo muchos estudios técnicos que demuestran que el Silala es un manantial y no un río internacional. Un proceso, en esos términos, puede que se prolongue cronológicamente, pues deberán realizarse una serie de pruebas, peritajes e inspecciones del lugar”.
En 2013, Bolivia inició una demanda contra Chile, ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), para negociar “de buena fe” una salida soberana al mar y, según Longaric, deberá ser en ese mismo tribunal donde se instaure el nuevo juicio, en virtud del Pacto de Bogotá, que abre la jurisdicción de esa Corte para ambos países.
El Silala está en la provincia Sud Lípez de Potosí. En 1908, la Prefectura de esa región autorizó a la empresa inglesa The Antofagasta-Bolivia Railway Company Limited la construcción de canales para alimentar sus locomotoras a vapor, con las aguas del manantial, pero cuando la compañía cambió esta maquinaria por motores a diésel transfirió, en 1961, el uso de las aguas a Chile.
En 2006, ambos países reconocieron la existencia de esa controversia por el uso de un recurso sin la respectiva remuneración, pero hasta la fecha no se logró una negociación al respecto. Es más, el canciller de Chile, Heraldo Muñoz, ratificó ayer una contrademanda ante el anuncio de Morales y complementó que su país se defenderá “con todo”. Además, legisladores de ese país plantearon el abandono del Pacto de Bogotá ante el eventual proceso por el recurso hídrico.
“Existe esa posibilidad (…) y eso inhibiría, en un futuro, ampararnos en la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia”, explicó la abogada Longaric.
Con todo, Bolivia sustenta en seis argumentos históricos una nueva acción judicial, referidos a los antecedentes históricos y previos estudios técnicos que avalan la propiedad del recurso.
Chile negoció pero ahora amenaza con un juicio
Luis Mealla
En el marco de la agenda de los 13 puntos suscrita por Bolivia y Chile en 2009, Santiago aceptó pagar por el 50% del uso de las aguas del Silala, mientras concluya un estudio —que duraría cuatro años— sobre la naturaleza de estos recursos hídricos.
El preacuerdo señalaba que Chile deberá pagar dos dólares por metro cúbico de agua. El canciller David Choquehuanca explicó que el acuerdo no prosperó porque Chile se negó a pagar “la deuda histórica” por el usufructo.
El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, advirtió con responder a través de una “contrademanda” a un eventual juicio que anunció Bolivia para que la nación vecina acepte pagar por estos recursos.
El vocero de Gobierno de Chile, Marcelo Díaz, criticó que se busque diálogo y “al mismo tiempo” se anuncie otra demanda.
