Ni bien Chile sorprendió con el anuncio de la presentación de una demanda contra Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para que ese tribunal internacional declare que el Silala es un río de curso internacional, las autoridades bolivianas anunciaron que sobran argumentos históricos para desbaratar esa exigencia.
La acción internacional fue anunciada ayer por la presidenta chilena Michelle Bachelet y poco después la agente designada por su gobierno para este caso, Ximena Fuentes, presentó la solicitud de inicio de demanda en La Haya, en la que se invoca el “derecho internacional consuetudinario” y la Convención de Naciones Unidas sobre el derecho de los usos de los cursos de agua internacionales para fines distintos a la navegación.
La convención, acordada el 8 de julio de 1997 y que entró en vigencia en 2014, “reconoce que el derecho al agua potable y el saneamiento es un derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos”.
El primero en reaccionar en el gobierno fue el propio presidente Evo Morales, quien ofrecerá hoy una conferencia de prensa sobre este asunto. “Si las autoridades de #Chile tienen valores deberían preguntar a La Haya a quién pertenece los manantiales del Silala (sic)”, publicó en su cuenta en Twitter.
En la misma línea, el ministro de Autonomías, Hugo Siles, afirmó que existen sobrados argumentos para probar ante cualquier tribunal que el Silala no es un río de curso internacional, como reclama Chile, entre los que mencionó la canalización artificial realizada por ese país antes de 1908, cuando además pidió a las autoridades bolivianas permiso para el uso del recurso hídrico boliviano.
“El propio Heraldo Muñoz (canciller de Chile) asume que no sabe quien construyó esta infraestructura. Cuando se presenta una demanda hay que tener claridad sobre las bases históricas”, dijo en declaraciones al programa “Levántate Bolivia” que se transmite por Cadena A.
De esta manera se refirió a las declaraciones que ayer hizo Muñoz al periódico El País de España, en las que admitió que Chile realizó trabajos de canalización de las aguas del Silala, aunque dijo que desconocía quien lo hizo.
«Hubo una canalización en el siglo XIX en territorio boliviano que no afecta el curso de las aguas, porque igualmente seguiría fluyendo ese río hacia Chile. Lo único que habría ocurrido sin esa canalización es que se habrían perdido aguas en el lado boliviano, pero seguirían fluyendo hacia Chile por la naturaleza del territorio. Y eso tiene un sustento técnico», argumentó el ministro chileno.
Para Siles, justamente la canalización es una de las pruebas que demuestran el desvío de las aguas manantiales. A ello dijo que se suma el preacuerdo al que arribaron Bolivia y Chile en 2009, en el que gobierno chileno expresó su decisión de pegar por el uso de las aguas del Silala.
“Sin duda que esto (la demanda de Chile) no va a prosperar en los términos y tiempos, cuando sea la CIJ la que admita y revise el contenido de esta demanda”, afirmó.
El Ministerio de Defensa publicó en su cuenta en Twitter infografías para explicar el origen de las aguas del Silala, acompañadas del texto “Las aguas del Silala son bofedales que se encuentran exclusivamente en territorio boliviano”.
Fuentes, la designada agente de Chile ante CIJ para tratar el caso del Silala, afirmó ayer que lo que se busca con la demanda contra Bolivia es evitar una incertidumbre jurídica.
«El Silala es un río que Chile tiene derecho a usar. Cuando el presidente de Bolivia, Evo Morales, anuncia que nos va a demandar, y luego anuncia que dicha demanda demorará dos años en ser presentada, se traduce en una incertidumbre jurídica por un plazo de dos años en el que va a acusar a Chile de robar aguas del Silala”, dijo.
