La agente de Chile en la demanda por las aguas del Silala, Ximena Fuentes, admitió que el recurso natural en disputa con Bolivia estaba en territorio boliviano y que fue desviado de forma artificial para evitar su contaminación.
“Ellos (Bolivia) han levantado esta teoría de la canalización, que es un desvío artificial y la verdad es que la canalización tuvo otro propósito, que fue evitar la contaminación del agua, porque el agua que estaba en el territorio boliviano era para las locomotoras y por lo tanto no podía ir contaminada”, reconoció en una nota publicada en el portal reportechile.net.
La Prefectura de Potosí dio paso en 1908 a la solicitud de usufructo de las aguas de parte de la empresa anglochilena The Antofagasta-Bolivia Railway Company Limited para sus locomotoras. Ante la evidencia de que las aguas manantiales no eran utilizadas para los fines que le fueron otorgados, en junio de 1997 fue revocada la concesión.
La administración de Michelle Bachelet presentó una demanda contra el Estado boliviano en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) reclamando derechos sobre las vertientes del Silala por considerar que son parte de un río. El demandado defiende que ese recurso nace y muere en su territorio y que fue desviado hace más de 100 años de forma artificial y sin ningún tipo de compensanción.
El secretario general de la Dirección Estratégica de los Manantiales del Silala y todos los recursos hídricos en frontera con Chile, René Martínez, dijo el jueves al canciller Heraldo Muñoz que “no hay necesidad de pasear por Europa” y lo convocó a resolver en las mismas nacientes del manantial la controversia tramitada en la Corte.
La autoridad nacional remarcó que el agua del manantial fue desviado a Chile por inducción y que la muestra son las obras civiles existentes en el lugar como canalizaciones que drenaron las aguas; empedrados; soleras; un distribuidor que está en territorio boliviano y que a partir de ahí existió un entubamiento hacia el otro lado de la frontera
Fuentes afirmó que el agua en disputa es parte de un río. “Hay una explicación para la canalización y la teoría del desvío artificial no se sostiene por toda la evidencia que tenemos. Esa quebrada no fue hecha por obra del hombre, se puede ver desde el satélite, es una quebrada de origen fluvial”, sostuvo.
El equipo técnico-jurídico chileno se reunió a cabeza del canciller Muñoz en Londres para preparar la memoria de la demanda, que tiene los argumentos del caso planteado. El documento deben presentarlo hasta el 3 de julio próximo, mientras que el demandado debe entregar su contramemoria hasta junio de 2018.
