Frente a los 15 jueces de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el equipo jurídico boliviano empezó este lunes a defender los argumentos del juicio marítimo contra Chile citando las numeras ocasiones en las que se entablaron negociaciones bilaterales para atender la demanda boliviana de una salida soberana al mar. El jurista iraní Payam Akhavan aseguró que Chile se encuentra “bajo la obligación vinculante” de negociar.
A las 04.59, los jueces ingresaron al Palacio de la Paz, en la Haya, y minutos después instalaron las audiencias orales, la última fase antes de la sentencia en el juicio que busca que Chile cumpla sus compromisos de negociar una salida soberana al Pacífico. El presidente Evo Morales asistió junto al equipo jurídico.
El agente boliviano en la demanda, Eduardo Rodríguez, inició la intervención haciendo un repaso rápido de la situación histórica del conflicto boliviano-chileno como de sus consecuencias, no solo económicas, sino en la integración regional. “Podemos y debemos y restañar las antiguas heridas”, abogó el también expresidente boliviano.
La audiencia se desarrolla en inglés y con traducción simultánea al español. Payam Akhavan fue uno de los primeros abogados del equipo boliviano que intervino e hizo un recuento de las diferentes oportunidades de diálogo bilateral que se dieron entre ambos países y cuyos resultados –destacó- están contenidos en documentos oficiales.
“Chile está bajo la obligación vinculante de negociar el fin de la falta de litoral de Bolivia. El caso de Bolivia no se basa en una interpretación creativa del derecho internacional, una teoría de última hora, la obligación de negociar de buena fe es fundamental al concepto mismo al derecho internacional”, destacó el jurista.
“Las promesas repetidas de parte de Chile a efectos de su solución no se pueden reducir a un capricho diplomático que ha de dejarse a placer”, insistió y observó que el Gobierno de Santiago mantuvo a lo largo de la historia una “actitud de evasión”; graficó la situación con la construcción de castillos de arena para luego destruirlos.
La negociación de los entonces dictadores Hugo Banzer y Augusto Pinochet, como la agenda de 13 puntos, en la que estuvo el tema del mar, acordada entre los presidentes Michelle Bachelet y Evo Morales, fueron expuestos como parte de los alegatos que sustentan la causa instaurada en 2013 ante la falta de respuesta a la centenaria demanda.
Para el abogado, la “intransigencia de Chile causa perplejidad” y calificó de “modesta” la exigencia boliviana de solo “volver a la mesa de negociaciones”.
El equipo boliviano expondrá sus argumentos entre este lunes y martes, mientras que el turno de Chile es el jueves y viernes. La segunda ronda empieza la siguiente semana. Santiago se defiende con el argumento de que las negociaciones no generan derecho, lo que la defensa boliviana lo niega y rebate porque esas negociaciones fueron sistemáticas en la historia.
En Bolivia, el vicepresidente Álvaro García presenció en plaza Murillo junto a decenas de personas parte de los alegatos transmitidos en pantallas gigantes. (19/03/2018)
