Cualquiera sea el alcance y fondo del fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en la demanda marítima boliviana, Chile perderá en términos reales. Ese es el criterio del diplomático de ese país José Rodríguez Elizondo, quien esbozó tres escenarios posibles para el veredicto que, a su juicio, tampoco cerrará la centenaria controversia en tanto Bolivia no consiga su salida al mar.
En una entrevista publicada por el diario chileno La Tercera, el exembajador asegura que “hay tres opciones” para el fallo del máximo tribunal.
Ante la consulta sobre si Chile ganaría el juicio, el chileno replicó que su país “no puede jamás ganar en términos reales, porque asumió como jurídico lo que siempre ha sido un conflicto de poder” que debía tratarse principalmente en el escenario político”.
Así enumeró los posibles veredictos, el primero, refiere, es que la CIJ fije que “Chile está obligado a negociar con Bolivia de buena fe”.
“Sería un triunfo para (el presidente Evo) Morales (…) significaría que se puede obligar a un país soberano a negociar un tema de soberanía y que debe hacerlo de buena fe, porque antes —tácitamente— antes ha hecho pillerías (engaños)”, señaló el chileno.
Otra posibilidad es que la corte se “limite a decir” que “sería bueno, razonable y oportuno que Chile se siente a negociar con Bolivia lo cual significaría otro éxito, pero de menor nivel”.
“(La corte) Diría al mundo que Chile ha sido renuente a negociar, soslayando que lo hemos hecho recurrentemente y que lo que Morales llama negociación es la imposición de su voluntad”, reflexionó.
- Una de las audiencias de los alegatos orales de la demanda marítima boliviana. Foto: CIJ.
Y el último escenario que baraja el diplomático chileno es que la CIJ establezca que “Bolivia no tiene ningún título jurídico para obligarnos y esta sería la victoria jurídica para Chile. Pero, aquí la dificultad es que este eventual fallo afectaría a la Corte misma”.
A decir del también jurista y analista sobre el tema marítimo, al emitir ese tipo de fallo, “los jueces estarían criticándose a sí mismos y sería algo rarísimo”.
Sin embargo remarcó que pese a esa eventual victoria jurídica “el conflicto no terminaría pues, tal como ya lo anunció Morales, buscaría otros medios para mantener vivo el conflicto” hasta lograr una salida al Pacífico.
Rodríguez Elizondo observa que a La Moneda le faltó una “estrategia integral” vinculada a lo político, geopolítico, histórico y comunicacional tal como lo hizo Bolivia.
Ese plan, dijo, tendría que estar enfocado a fijar que Chile no puede dividir su territorio y que una eventual solución estaría también en manos del Perú como estipula el Tratado de 1929 que firmaron ambos países.
“Si Chile hubiera negociado siempre desde esa perspectiva, no se habría entrampado en el ‘bilateralismo’ ni en la fe en la ‘santidad de los tratados’” “Nosotros debimos ser más firmes”, sentenció.
(23/03/208)
