Los alegatos orales del equipo boliviano ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en La Haya, fueron contundentes porque echaron por la borda los argumentos de Chile y demostraron la buena preparación de la demanda marítima, coincidieron dos historiadores.
Los historiadores Fernando Cajías y Luis Fernando Alcázar, además del periodista Mauricio Quiroz, hablaron sobre el tema en el programa televisivo de La Razón, Piedra, papel y tinta, conducido por Lucía Sauma, que se emite los sábados a las 20.00, con reprís los domingos a las 22.00.
El miércoles acabó la última fase del juicio previa a la sentencia, con la exposición de los equipos jurídicos de ambos países ante los jueces del máximo tribunal de la Organización de Naciones Unidas (ONU), al que Bolivia solicitó que obligue a Chile a negociar de buena fe una salida soberana al océano Pacífico, en base a sus ofrecimientos a lo largo de la historia.
“Fue un momento histórico, tercera vez que Bolivia somete de manera sistemática a Chile ante organismos multilaterales. La primera fue ante la Liga de Naciones, que dijo que no había competencia. La segunda fue la insistencia ante la Organización de Estados Americanos (OEA) por el río Lauca. Fue un fallo favorable y luego se estableció que la salida soberana al mar preocupaba al hemisferio. Fue una resolución favorable que no llegó a una negociación como determinó la OEA”, indicó Cajías.
Añadió que este tercer logro histórico se debe a que Bolivia preparó mejor “un equipo muy grande en materia histórica y jurídica, en 2011, con una participación de todas las corrientes, excancilleres, es difícil nombrar a todos los que aportaron. Se pudo contratar una delantera de primer orden con los abogados que nos representan. La fundamentación fue contundente”.
Encuentre la información completa en la edición impresa de La Razón. (01/04/2018)
