Bolivia presentó este miércoles su dúplica en el caso de la demanda que Chile interpuso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por el recurso hídrico del Silala e hizo saber que lo que espera es que el proceso concluya con un entendimiento favorable entre partes, que respete la soberanía de los recursos naturales.
Chile se pronunció mediante su canciller, Roberto Ampuero, quien anunció para el 23 y 24 de este mes un encuentro de análisis en Ginebra y reiteró que se encuentran confiados en un fallo favorable porque consideran que rechazar que el Silala es un río de curso internacional sería como "desmentir la ley de la gravedad".
La presentación del documento, que consta de seis volúmenes, además de un documento principal y cinco anexos con argumentos históricos, jurídicos y datos técnicos, estuvo a cargo del embajador Eduardo Rodríguez Velzté, quien luego ofreció una teleconferencia para explicar los detalles del procedimiento.
Explicó que no podía anticipar el contenido de la dúplica por respeto a la confidencialidad que dispone la CIJ para esta parte del proceso, pero aseguró que Bolivia asumió defensa “con la mayor rigurosidad y rigor posible”, tal como lo hizo en el caso de la demanda marítima que también se ventiló en ese tribunal y cuyo resultado no fue el que esperaba el país.
“El agua merece tratamiento singular, no solamente para nuestro país, sino en el orden internacional. Los entendimientos del derecho internacional sobre aguas son muy reveladores en tanto exigen que la gestión de aguas o las disputas relativas al recurso agua deban merecer un tratamiento de cooperación, de entendimiento y no de confrontación”, explicó.
En esa línea, agregó: “quiero destacar que la política del país en esta materia y con sus cinco vecinos ha sido precisamente esa, la de entendimiento y cooperación, y esperamos que este tema del Silala eventualmente también conduzca a un entendimiento favorable, sobre todo resguardando la soberanía del pueblo y de sus recursos naturales”.
Chile demandó a Bolivia por el uso del agua del Silala argumentando que se trata de un río de curso internacional, a lo que el país respondió que en realidad se trata de un recurso hídrico que nace en manantiales ubicados en territorio nacional y que fue desviado artificialmente hacia territorio chileno.
Rodríguez explicó que tanto Bolivia como Chile presentaron estudios científicos propios para defender sus posturas, sobre los que ahora la CIJ deberá tomar una decisión, una vez que concluya la fase oral del proceso.
“Las pruebas que Bolivia ha presentado se han circunscrito al área de los manantiales del Silala, a los bofedales de la cuenca del Silala, y revelan cuál es la situación de esta parte del territorio que ha sido objeto de análisis científico; y Chile también ha presentado lo propio, pero son estudios también circunscritos a su propio territorio. La Corte tendrá la oportunidad de valorar ambos aspectos para llegar a conclusiones o tomar decisiones”, afirmó.
En Chile, el canciller Roberto Ampuero se refirió al tema antes de ingresar a una entrevista y antes de conocer que Bolivia ya presentó la dúplica. "Bolivia tiene que desmentir la ley de gravedad, que es una cosa bastante difícil, porque obviamente el río Silala baja de lo alto hacia lo bajo, navega, fluye por recursos naturales”, afirmó.
Luego, tras la presentación del documento boliviano, publicó un video de respuesta en el que asegura que: “Nuestros argumentos son contundentes: el Silala es un río internacional cuyas aguas bajan de manera natural hacia nuestro país, y desmentir eso es desmentir la ley de gravedad”.
1. ¿Qué es lo que pide Chile?
Chile demandó a Bolivia para que el tribunal de La Haya declare al Silala un río internacional y de uso “equitativo”, además que el país tiene la obligación de tomar las medidas apropiadas para prevenir y controlar la contaminación, y otros daños que resulten de sus actividades.
2. ¿En qué consiste la contrademanda boliviana?
Se solicitó a la CIJ que juzgue y declare que Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales y los mecanismos de drenaje en el Silala, ubicados en su territorio, y tiene el derecho soberano a decidir cómo los mantendrá; además, se pidió establecer que el país tiene soberanía sobre el flujo artificial, que ha sido diseñado, mejorado o producido en su territorio, y Chile no tiene derecho a ese flujo artificial.
3. ¿Qué tipo de recurso es el Silala y por qué fue canalizado?
Se tratan de aguas subterráneas que emergen de más de 100 vertientes u “ojos de agua”, ubicados al sudoeste de Potosí. Ese recurso fue canalizado de manera artificial desde 1908, merced a una concesión en favor de The Antofagasta Railway Company Limited, para alimentar sus locomotoras a vapor, pero cuando la compañía cambió por motores a diésel, en 1961, transfirió el uso de las aguas al Estado chileno.
4. ¿Qué sigue tras los alegatos escritos?
La CIJ establecerá el cronograma para la fase oral del juicio y luego el Tribunal se retirará a deliberar el dictamen final.
5. ¿Los jueces de la Corte pueden venir a constatar la naturaleza del Silala?
Según Rodríguez Veltzé, la posibilidad es “muy remota”, puesto que se lo hace en casos “excepcionales”, pese a que el artículo 67 del reglamento de la CIJ establece que se puede hacer peritaje en el lugar.
6. ¿Cuál es la importancia del Silala para Bolivia y Chile?
Habrá que entubar esas aguas y conducirlas a las poblaciones que requieren en esa zona, para el uso doméstico; además, hay lagunas importantes que podrían alimentarse con el Silala. El lado chileno tiene mayor necesidad de ese recurso, pues su actividad minera es la que más precisa estas aguas, además de las poblaciones en torno a Calama, que están creciendo bastante, explicó Calizaya. (15/05/2019)
