Convocados al debate en el programa por streaming de La Razón, Piedra, papel y tinta, los diputados Saul Lara, de Comunidad Ciudadana (CC) y Jerges Mercado, del Movimiento Al Socialismo (MAS), marcaron sus coincidencias y diferencias sobre la actual coyuntura de procesos judiciales a exmandatarios.
Mientras el diputado Lara resumió su concepción del problema en la frase “justicia sí, linchamiento no”, aludiendo a que los juicios a exautoridades no deben caer en persecución política, Mercado apeló al “justicia sin impunidad”, enfatizando en que para salir adelante como país no se puede postergar el enjuiciamiento por las violaciones a los derechos humanos a fines de 2019.
Mercado reconoció que durante los 14 años de gobierno del MAS desde 2006 no se tuvo la capacidad para resolver la cuestión de la “justicia vendida al mejor postor”; la vía de elección por voto universal de las altas autoridades del Órgano Judicial “no ha funcionado”, señaló.
Sin embargo, dijo, el país no se puede amparar o escudar en eso, de que la Justicia está deteriorada, para postergar los procesos contra exautoridades presumiblemente responsables de muertes y hechos de violación de derechos humanos; por eso se rechazó la propuesta de CC de primero reformar la justicia antes de los referidos juicios, apuntó el diputado masista.
Para Lara, se trata de “encontrar el justo medio”: “Celebro que Jerges haya dicho que esta justicia está podrida, totalmente de acuerdo. Ahora, cómo la reformamos; está claro que no es de la noche a la mañana, pero si hay voluntad política y hay conciencia de los problemas, tenemos que encontrar los justos medios, para que no pasemos a la historia como un parlamento mediocre”.
“Coincido en que tenemos que trabajar, invito a Saúl y su bancada a que trabajemos en el tema de la Justicia. Justicia, pero sin impunidad; reconciliación sin impunidad; y vamos buscando. Creo que hemos dado muestra en el parlamento que queremos devolverle esa altura, el nivel correspondiente”, replicó por su parte Mercado.
Mercado reveló que fue él quien impulsó el acuerdo en la Asamblea Legislativa de evitar que en el debate parlamentario se use “el tema golpe o fraude, porque nunca nos vamos a convencer entre nosotros, y llevar eso al debate en el parlamento era insulso”.
