En el segundo día de la presentación de los alegatos orales por las aguas del Silala, en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, la defensa de Bolivia confirmó que hay un “número considerable de puntos de acuerdo” con Chile.
“El ámbito del presente diferendo se ha reducido muy considerablemente y existe un número considerable de puntos de acuerdo entre las partes, (por) lo que, tanto Bolivia como Chile, han señalado en sus alegaciones escritas y Chile ha reiterado el pasado viernes (en el comienzo de los alegatos orales)”, dijo Mathias Forteau, uno de los abogados de Bolivia.
Incluso, el jurista afirmó que “está claro, en base a la experiencia, de que no existe ningún diferendo concreto y que las solicitudes o demandas de Chile son sin objeto, puesto que las partes o bien están de acuerdo sobre (determinados) puntos o porque las demandas de Chile son puramente declaratorias o (…) no son plausibles”.
Pero, “será la Corte quien deberá identificar de manera objetiva cuáles son los puntos de acuerdo a los cuales han llegado las partes y sacar sus consecuencias”, sostuvo.
Pues, en su criterio, las posiciones de los dos Estados no están ni totalmente opuestas ni son irreconciliables en cuanto a las conclusiones jurídicas que se puedan sacar de los efectos producidos por los canales artificiales construidos en el Silala.
“Asimismo, Chile declaró el viernes (de) que con o sin los canales las aguas del Silala fluyen y seguirán fluyendo hacia Chile; esto significa que Chile considera que no hay nada de lo que podría quejarse en el futuro en cuanto a la utilización de las aguas del Silala si finalmente se decidiera desmantelar los canales”, agregó.
En ese sentido, al final de su intervención (porque el resto de sus declaraciones fueron transmitidas sin el audio de la traducción al español), el agente boliviano ante la CIJ, Roberto Calzadilla, también se preguntó “si todavía hay alguna controversia legal genuina en relación con el caso presentado por Chile en 2016 que pudiera ser resuelta por esta Corte o, si por el contrario, los restantes puntos de desacuerdo entre las partes son de tal naturaleza que se podrían resolver mejor a través de estudios técnicos conjuntos y negociaciones diplomáticas entre las partes”.
El viernes, la agente chilena Ximena Fuentes ya había asegurado que “una muy buena parte de lo que era la disputa (por las aguas del Silala) ha sido aceptada”.
O sea “la posición chilena por parte de Bolivia, (es decir) básicamente el hecho de que el río Silala es un río internacional y, por lo tanto, ambos Estados tienen derecho a usarlo”, enfatizó Fuentes.
Entonces, en criterio de la agente chilena, en este momento solamente está en discusión “sobre el supuesto flujo artificial sobre el cual Bolivia reclama soberanía plena”.
La disputa por las aguas del Silala llegó hasta la CIJ después de que Chile presentara una demanda en 2016 para que ese recurso hídrico, que nace en manantiales del territorio boliviano, sea reconocido como un “río” de curso internacional, y dos años después Bolivia planteara una contrademanda.
La última etapa de este largo proceso judicial, correspondiente a la exposición de los alegatos orales, comenzó con Chile el viernes y se prolongará hasta el 14 de abril.
