El secretario general de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima, Silala y Recursos Hídricos Internacionales (Diremar), Emerson Calderón, afirmó este martes que es “totalmente lógico y razonable” el pedido de compensación que hizo Bolivia a Chile para mantener los canales artificiales construidos en su territorio para mejorar el flujo de las aguas del Silala al vecino país.
También puede leer: Bolivia revela tres contrademandas a Chile y pide compensación a futuro.
“Con respecto a si Bolivia va a insistir en la compensación económica que tiene que dar Chile sobre los canales, tenemos que tomar en cuenta que estos canales están instalados en nuestro territorio y existen reportes (…) que han establecido claramente que estos canales han causado una degradación, un perjuicio y un daño a los bofedales bolivianos”, dijo.
En ese sentido, Calderón recordó que Bolivia durante muchos años “ha tolerado” la existencia de dichos canales artificiales en su territorio y que aún son conservados para seguir mejorando el flujo de las aguas del Silala hacia Chile.
“Por lo tanto, se considera totalmente lógico y razonable que, para que Bolivia mantenga estos canales, reciba compensación por parte de quienes se benefician en el territorio de Chile de este flujo mejorado”, remarcó.
De hecho, por eso, en su tercera contrademanda, el Estado Plurinacional pidió a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) declarar que: cualquier solicitud de Chile a Bolivia para la entrega del caudal mejorado del Silala, así como las condiciones y modalidades de la misma, incluyendo la compensación a pagar por dicha entrega, está sujeta a la celebración de un acuerdo.
Es decir, “Bolivia ha planteado (en esa contrademanda) que si Chile solicita a Bolivia o las empresas (de ese país) desean seguir usufructuando con este flujo mejorado, se debe ingresar a negociaciones con Bolivia a fin de alcanzar un acuerdo que incluya una compensación a favor de nuestro país”, insistió Calderón.
Sin embargo, también indicó que, estando este caso en conocimiento de la Corte, Bolivia ahora esperará “prudentemente” su fallo.
Aunque, durante los alegatos orales en la CIJ por las aguas del Silala, Chile solicitó que se rechacen todas las contrademandas presentadas por Bolivia e incluso se negó a aceptar un posible pago a futuro por ese recurso hídrico que nace en manantiales ubicados en el territorio boliviano.
También puede leer: Chile pide a la CIJ rechazar las tres contrademandas de Bolivia y se niega a pagar por el Silala.
La disputa por las aguas del Silala llegó hasta la CIJ de La Haya después de que Chile presentara una demanda en 2016 para que ese recurso hídrico, que nace en manantiales del territorio boliviano, sea reconocido como un río de curso internacional, y dos años después Bolivia decidiera contrademandar.
Deuda Histórica
Por su parte, el canciller Rogelio Mayta reiteró que en este proceso, llevado hasta la CIJ, no se pidió el pago de la denominada deuda histórica por el uso de las aguas del Silala.
No se habló de eso porque la “deuda histórica es entre una empresa de ferrocarril anglo chilena y la prefectura de Potosí, (por tanto) ese es otro tema que no atañe (…) a la CIJ, ese tipo de deuda puede manejarse en otro ámbito y se ha especificado y dejado en claro (eso) en este proceso, (y pese a que) Chile pretenda generar confusión, eso va por cuerda separada”, señaló.
Sin embargo, cuando fue consultado ante qué instancia se podría llevar la posible demanda por el pago de la “deuda histórica”, Mayta respondió que no le corresponde a la Cancillería expresar eso.
“Pero, seguro en su momento se va a dar a conocer las alternativas de la instancia pertinente”, añadió.
