El abogado constitucionalista Franklin Gutiérrez consideró este lunes que en la elección del Defensor del Pueblo, el 23 de septiembre, se cumplió con los reglamentos establecidos en el Órgano Legislativo para el cambio de agenda, aunque observó desacato al fallo de la Sala Cuarta Constitucional del Tribunal Departamental de Justicia (TDJ) de La Paz que estableció diálogo y concertación para esa designación.
«Claro, pero yo veo que es un pacto forzado la elección del Defensor del Pueblo, por qué cuando planteé la Acción de Cumplimiento la Sala Constitucional Cuarta hizo un razonamiento claro, estableció que deberían concertar porque la elección del Defensor debe ser concertada tanto por el oficialismo como por la oposición», sostuvo al programa de La Razón por streaming Piedra, Papel y Tinta.
Gutiérrez insistió en que esta determinación judicial no se cumplió.
«Primero debería agotarse la concertación, el diálogo; que estén reunidos oposición y oficialismo para llegar a una concertación. Yo calificó este acto como un pacto forzado que de cierta manera lanza un Defensor del Pueblo que no goza del 100% de la legitimidad», indicó.
Gutiérrez argumentó que la oposición presente en la sesión legislativa no recurrió a reclamar el dictamen del fallo judicial. «Ellos deberían haber conocido el fallo constitucional que establecía claramente que para la elección del Defensor del Pueblo debía haber una concertación y un diálogo».
En julio, la Sala Cuarta Constitucional dispuso que si en 70 días la Asamblea Legislativa no designa a las autoridades del Estado como el Defensor del Pueblo, por dos tercios de votos, lo podrá hacer el Presidente del Estado.
El viernes 23 de septiembre, Pedro Francisco Callisaya Aro fue elegido como nuevo Defensor del Pueblo ante la ausencia de 34 legisladores de la oposición que asistieron a los actos protocolares por un nuevo aniversario de Santa Cruz.
Gutiérrez observó que los legisladores opositores debieron estar presentes en la sesión de la Asamblea siendo que se trató de un día hábil y no feriado.
«Los legisladores de Santa Cruz tienen primero el compromiso con el país y ellos deberían estar sesionando», dijo.
Observó, además, que el orden del día puede ser modificado ante una urgencia o emergencia.
