El diputado de Comunidad Ciudadana (CC) Marcelo Pedrazas lamentó que, tras la aprobación del Proyecto de Ley 144, de Elecciones Judiciales, la “prórroga” de magistrados y consejeros “quedó en el limbo”.
En entrevista con La Razón Radio, el legislador del ala renovadora de la alianza de Carlos Mesa dijo que, a pesar de la insistencia de algunos de sus colegas, no hay fecha para la consideración de los proyectos de ley 073 y 075, de cese de funciones de autoridades prorrogadas y de suspensión de plazos procesales.
La Cámara de Diputados aprobó la madrugada de este martes, en grande y en detalle, el Proyecto de Ley 144/2022-2023 (PL 144), que fue remitido a la Cámara de Senadores para su tratamiento.
Pedrazas afirmó que la ley en cuestión no toca la “prórroga” de magistrados y consejeros elctos en 2017. En su criterio, con la aprobación del documento, la Cámara de Diputados validó la figura. “Es evidente”, respondió ante la consulta al respecto.
“No se intentó ni siquiera introducir el tema de prórroga de mandato”, reclamó.
Denunció que miembros de la facción arcista del Movimiento Al Socialismo (MAS), e incluso legisladores de la oposición, evitaron la inclusión de otros ámbitos en el debate.
A su vez, afirmó que algunos diputados intentaron que el PL 144 tenga modificaciones a profundidad en cuanto a la elección y los plazos; sin embargo, ninguna de las sugerencias fue tomada en cuenta.
“No se ha modificado nada del PL 144. No ha sido considerado nada, absolutamente nada”, lamentó.
Reveló que legisladores del ala evista solicitaron que el debate sobre la “autoprórroga” de los magistrados y consejeros tenga fecha y hora, pero no fueron escuchados por sus colegas del ala arcista.
Por otro lado, afirmó que la aprobación del documento fue promovida por arcismo, el evismo y las facciones “tradicionales” de las fuerzas de oposición, CC y Creemos. Se preguntó si “el adultocentrismo” de su fuerza responde a una oposición o a la funcionalidad del MAS, con el que —en su criterio— tiene “muchas coincidencias”.
“Me sorprende que algunos colegas de oposición no tengan el carácter de defender su posición”, protestó Pedrazas.
Según dijo, la facción evista promovió la aprobación de la ley para “quedar bien parados” ante los manifestantes que instalaron puntos de bloqueo en demanda de la renuncia de magistrados y consejeros “prorrogados” por decisión del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP).
Lea también: Tras nueve horas, Diputados aprueba la ley de las judiciales y la remite al Senado
