La oposición, el evismo y el oficialismo se encuentran confrontados en una nueva pulseta. ¿La Cámara de Diputados debe aprobar primero los créditos o los proyectos de ley relativos a la prórroga de magistrados y consejeros?
El miércoles, diputados y senadores reivindicaron a su modo el orden de la discusión de la agenda de Diputados de este jueves, a partir de las 1500.
En La Razón Radio, el presidente de la Comisión de Constitución, Juan José Jáuregui, del Movimiento Al Socialismo (MAS) arcista, afirmó que “el orden de los productos no altera producto”, aunque dijo que la prioridad son los siete créditos pendientes de aprobación.
En tanto, en la otra transmisión de La Razón, Piedra, Papel y Tinta, el senador de Comunidad Ciudadana (CC) Guillermo Seone afirmó del acuerdo era el tratamiento de los proyectos de ley 073 y 075.
Y el jefe nacional de CC, Carlos Mesa, dijo en conferencia de prensa que su alianza no apoyará la aprobación de los créditos sin antes no se destrabe las elecciones judiciales a través de la consideración de dichos proyectos de ley.
¿Qué dice el acuerdo?
El 2 de febrero, con el fin de encontrar una salida a la crisis judicial, el vicepresidente David Choquehuanca, en su condición de presidente nato de la Asamblea Legislativa, propició un diálogo entre las tres fuerzas políticas, el MAS, CC y Creemos.
Para entonces, una comisión de seis legisladores presentó su informe respecto de los acuerdos sobre el Proyecto de Ley 144, Transitoria de Elecciones Judiciales.
En primer punto del acuerdo, disponía la aprobación del proyecto de ley el 5 de febrero en la Cámara de Diputados. Al día siguiente, su sanción en Senadores.
Si bien en tediosos debates, la norma fue sancionada y en la tarde del martes el presidente Luis Arce la promulgó como Ley 1549, Transitoria de Elecciones Judiciales 2024.
Puede leer: Créditos vs. Prórroga: la Asamblea tropieza con una nueva pulseta
El segundo punto del acuerdo genera confusión y divergencias ahora. Plantea el “tratamiento” de los proyectos de ley 073 (sobre la suspensión de plazos procesales) y 075 (sobre al cese de funciones de magistrados y consejeros prorrogados) en la sesión siguiente a la “aprobación” de los proyectos de ley 144 y de al menos cuatro créditos.
Textual
Textualmente, el punto 2 del acuerdo señala: “Respecto de los proyectos de Ley Nro. 073/22-23 y 075/22-23, los mismos serán tratados, por tiempo y materia, en la Cámara de Diputados, en la sesión siguiente a la aprobación del Proyecto de Ley Nro. 144/22-23 y de al menos 4 de los proyectos de ley indicados en el punto 3″.
El punto 3 del acuerdo especifica el tratamiento y aprobación, en Diputados y Senadores, “entre el 5 y 9 de febrero”, de los siguientes proyectos de ley de créditos: 145/ 23-24, 268/22-23, 156/23-24, 079/23-24, 189/23-24, 254/23-24 y 255/23-24.
En entrevista con Piedra, Papel y Tinta, de La Razón, el jefe de bancada de Diputados del MAS, Jerges Mercado, develó que en el diálogo el 2 de febrero, la oposición quiso «imponer» el orden de la consideración de los proyectos. Dijo que incluso los borradores del acuerdos fuero mandados «al Chapare», en alusión a Evo Morales, y a Carlos Mesa, líder de CC.
Arcistas, evistas y oposición se tildan de incumplir los acuerdos.
La sesión 48 de la Cámara de Diputados, que deberá considerar créditos y prórroga, fue convocada para las 15.00 de este jueves.
