El presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, Juan José Jáuregui, dijo que la Asamblea Legislativa, “indudablemente”, deberá ampliar el plazo de preselección de candidatos a las elecciones judiciales, debido a que los plazos están “desfazados”.
En entrevista con La Razón Radio, explicó que las comisiones encargadas de la preselección requerirán más tiempo para tomar la evaluación oral a los aspirantes, para defenderse de los amparos presentados por inhabilitados y para resolver la acción popular interpuesta por la abogada Yeny Dury Bautista en Pando.
Dicha acción considera la vulneración de los derechos de mujeres pertenecientes a los pueblos indígena originarios campesinos. Pero remarca en particular el caso de Pando, en el cual, para el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), solo se observa cuatro postulantes mujeres habilitadas, sin representatividad de plurinacionalidad.
Por otro lado, explicó que el 90% de los amparos busca una nueva evaluación de méritos. “La acción va en otro camino, (busca garantizar) el principio de igualdad”.
Afirmó que, el martes 30 de abril, la comisión asistirá a la audiencia para expresar su posición y buscar su resolución. La acción popular todavía no fue resuelta y se espera que en las próximas horas se pueda abordar el tema para determinar el futuro de las elecciones judiciales.
Jáuregui calificó la acción de “anticipada y extremista” y, en su criterio, el proceso de preselección no vulnera el principio de igualdad establecido en la Ley 1549, de Elecciones Judiciales.
Respecto al tiempo, aseguró que la Asamblea prevé que todos los amparos y la acción popular se resuelvan hasta el 30 de abril. Luego, la instancia deberá reunirse y analizar la ampliación de plazos. “Se tiene que tomar una decisión en el pleno”.
Según la Ley 1549, el proce4so de preselección debe concluir el 4 de mayo para, posteriormente, pasar la posta al TSE.
No obstante, manifestó su preocupación por el “silencio” de las entidades que se encargaron de realizar las preguntas para los postulantes. “Lo llamativo es que se han difundido preguntas que serían parte del banco de preguntas”.
Indicó que, tras conocerse la presunta filtración, no pude continuar el proceso sino se esclarece el hecho. “Vamos a tener que solicitar que se lleve adelante un proceso investigativo”, sentenció.
En su criterio, “sería penoso” que exista una similitud entre las preguntas difundidas en redes sociales y el banco de preguntas que se encuentra precintado en la Asamblea.
“Hay riesgo por la probable filtración de las preguntas en escenarios previos a la Asamblea Legislativa”.
Esta última denuncia se suma a los procesos que estancan las elecciones judiciales. Los comicios están asechados por amparos constitucionales, el riesgo de filtración de preguntas y una acción popular.
Lea también: A nueve días del plazo para la preselección, hay ocho amparos y cuatro fallos a favor de inhabilitados
