El Órgano Electoral tiene la tuición de decirle al presidente Luis Arce que el referéndum nacional es “inconstitucional” debido a su misma condición que los otros tres poderes del Estado: Legislativo, Judicial y Ejecutivo.
Dichas consideraciones fueron expuestas por los analistas José Luis Exeni y Armando Ortuño en un análisis en el que también participio el constitucionalista y director jurídico de la Cámara de Senadores, Israel Quino, en el programa Piedra, Papel y Tinta, de La Razón.
El 6 de agosto, el mandatario planteó la consulta, para el mismo día de las elecciones judiciales, sobre la distribución de escaños parlamentarios, la continuidad de la subvención de combustibles y la reelección presidencial continua o discontinua.
Sin embargo, los tres temas causaron distintas reacciones entre actores políticos y analistas. El evismo y la oposición tradicional criticaron la iniciativa del jefe de Estado y exhortaron a la toma de medidas contundentes ante la crisis por el dólar y carburantes.
A su vez, se desató un debate por la legalidad y legitimidad de la propuesta de la consulta popular. El arcismo defiende la legalidad del proceso electoral, mientras que los opositores aseguran que las preguntas que plantea el Presidente sobre la distribución de escaños y la reelección, que requerirán una modificación de la Constitución, son inconstitucionales.
No obstante, Arce ya envió las preguntas al Tribunal Supremo Electoral (TSE) para que sean analizadas y, si se requiere, plantear redacción alternativa.
Exeni recordó que el artículo 411 de la Constitución establece que: “La reforma parcial de la Constitución podrá iniciarse por iniciativa popular, con la firma de al menos el veinte por ciento del electorado; o por la Asamblea Legislativa Plurinacional, mediante ley de reforma constitucional aprobada por dos tercios del total de los miembros presentes de la Asamblea Legislativa. Cualquier reforma parcial necesitará referendo constitucional aprobatorio”.
En su criterio, el Órgano Electoral tiene competencia para decirle al mandatario que el proceso es inconstitucional de acuerdo a la norma. “Es un órgano del poder público con igual jerarquía que los otros”.
“El TSE tiene que decirle que no tiene atribución para llevar adelante el referéndum. Son decisiones complejas en cuerpos colegiados”, añadió.
En la misma línea, Ortuño indicó que la “insistencia” de tomar medidas “desprolijas con grandes dudas de legalidad” genera tensiones y escenarios de incertidumbre para la población.
Por ello, manifestó su deseo de que la posición institucional del TSE sea para “encarrilar y parar” el proceso, “hasta por autopreservación”, del órgano. “Hay montón de situaciones turbias, pero me temo que van a avanzar (en el referéndum)”.
El miércoles, Luis Arce presentó éstas cuatro preguntas ante el TSE:
1. ¿Está usted de acuerdo en que la reelección establecida constitucionalmente por una sola vez de manera continua del Presidente y Vicepresidente del Estado, sea ampliada para incorporar la reelección de manera discontinua lo cual implicaría modificar la Constitución Política del Estado?
2. ¿Está usted de acuerdo con mantener la subvención a la gasolina especial, como actualmente se encuentra, pese al gran costo económico que significa para las bolivianas y bolivianos, y que al tener un precio mucho más bajo que el internacional se genera contrabando, daño económico al Estado, escasez de dólares y desabastecimiento de combustibles?
3. ¿Está usted de acuerdo con mantener la subvención al diésel, como actualmente se encuentra, pese al gran costo económico que significa para las bolivianas y bolivianos, y que al tener un precio mucho más bajo que el internacional se genera contrabando, daño económico al Estado, escasez de dólares y desabastecimiento de combustibles?
4. ¿Está usted de acuerdo con modificar el artículo 146 Numeral I de la Constitución Política del Estado para incrementar el número de 130 diputados para que ningún departamento pierda su actual representación y que los departamentos con mayor población reciban un mayor número de diputados en función al resultado del Censo de Población y Vivienda 2024?
Al respecto, los tres panelistas coincidieron en que las consultas carecen de imparcialidad, precisión y claridad, cualidades que son requisitos para las preguntas de un referéndum.
Según Quino, las cuatro preguntas tienen que ver con elementos de modificación a la Constitución; por lo que, el presidente Arce no tiene competencia de convocar a referéndum vía decreto.
Por su parte, Ortuño cuestionó la ruta legal del proceso electoral y afirmó que todas las preguntas son poco claras. “Muy poca claridad y poca parcialidad. En vez de que este mecanismo, genera consensos, está generando nuevos conflictos”.
Exeni aseguró que todas las preguntas tienen dificultades. Según su explicación, la primera tiene problemas de precisión; 2 y 3, de imparcialidad; y la 4, de claridad. “Esperamos que el TSE dé una respuesta con una redacción alternativa”.
El TSE tiene la tuición de incluir una redacción alternativa acerca de las preguntas del referéndum nacional, en el marco del cumplimiento de imparcialidad, precisión y claridad.
Lea: El TSE puede incluir una redacción alternativa para corregir las preguntas del referéndum
