Cuánto puede incidir o no en el desa-rrollo o sus aspiraciones que un departamento tenga o no un diputado más o menos? En su edición del 7 de julio de este año, Animal Político, a través de un análisis con especialistas sobre el tema, estableció que la discusión sobre escaños es un falso debate y un asunto técnico. “Es un debate falso, pues está sujeto a un mandato constitucional que no se puede eludir y que implica una fórmula matemática”, había dicho entonces el politólogo y filósofo Romano Paz.
De aquel tiempo a éste, la situación aparenta no haber cambiado nada, a pesar del conflicto. La discusión sobre la propuesta del Tribunal Supremo Electoral sobre la redistribución de escaños de diputados tenía allanado el camino hasta el jueves, luego de su aprobación en la Cámara de Diputados. Si bien el Movimiento Al Socialismo (MAS) tenía todo definido para hacer prevalecer su posición favorable a la iniciativa, sólo algunas dirigencias cívicas regionales y otros políticos de oposición se aferraban a la idea de impedir la homologación de la fórmula.
Ahora, en otro escenario, este suplemento encontró, en la opinión de los analistas, que el interés sobre la suma o resta de más curules es sólo regional y no así político. Es decir, el mapa que arrojó la redistribución no es apetecido por los afanes electorales. Así, ninguna fuerza política —como el Movimiento Al Socialismo (MAS), el Movimiento Demócrata Social (MDS) y otros— puede afanarse electoralmente los tres escaños que suma Santa Cruz o aprovechar en su discurso la resta de uno en Potosí, Beni y Chuquisaca.
Sin embargo, al menos en el caso de Santa Cruz, es posible que los partidos políticos extremen sus esfuerzos por contar para sí esos tres nuevos espacios de poder. Claro, aunque sea difícil establecer cuánto afecta o favorece la resta y la suma de escaños, las regiones tienen el interés principal en el problema: siempre buscan tener más.
El editor
