Cualquier “acercamiento” al ciudadano, militante o no; cualquier consulta que se haga sobre la opinión que éste tiene acerca de sus líderes, en el fondo es un hecho positivo. Hace a la mejora de la democracia. El problema es si la forma de hacerlo, el método utilizado, es lo suficientemente idóneo para reflejar las tendencias reales del estado de opinión indagado.
También cabe saber si en la aplicación de la consulta no hay factores más o menos “estructurales” que harán que los resultados se tuerzan. Entre estas cuestiones se debate la encuesta que el Frente Amplio lleva adelante para definir a su candidato presidencial. Eso encontró Animal Político para la presente entrega.
El hecho más cuestionado por los analistas consultados por el suplemento es la asimetría que hay entre los cuatro candidatos: Samuel Doria Medina, Rafael Quispe, Jimena Costas y Érik Morón. Salta a la vista la preeminencia del primero con respecto a los demás: es todo un excandidato a la presidencia del país ante líderes relativamente desconocidos.
Incluso, en aras de la igualdad, se preguntan: por lo menos durante la encuesta, ¿Doria Medina no debió suspender los spots televisivos de sus emprendimientos empresariales, donde él es el protagonista? No es por nada, pues, que muchos le fustiguen con aquello de que la encuesta en el Frente no es más que para ratificar al jefe de Unidad Nacional.
Una aclaración que explica muchas cosas y que encuentra Animal Político es la que hace el diputado de UN Jaime Navarro: los segundos de la encuesta, sea cual fuere su “caudal electoral”, no se cuentan para ser el futuro o la futura candidata a la vicepresidencia por el Frente; de modo que kaput, o se es primero o nada.
También se cuestiona eso de que la encuesta de todos modos mejorará la democracia. Para que haya un proceso democrático, señala Fernando Mayorga, no es suficiente la consulta, sino que es necesario que funcionen los mecanismos de participación real de las bases partidarias.
El editor
