No es menor la diferencia entre “campo electoral” y “sistema de partidos”, señalan los analistas políticos consultados por Animal Político. Lo que se tendrá en las elecciones de octubre (se muestra en las páginas centrales) es un “escenario electoral” constituido, así gráficamente, por el Movimiento Al Socialismo (MAS) al centro del campo político y discursivo, una oposición de izquierda con el Movimiento Sin Miedo (MSM) y a la derecha la nueva Concertación Unidad Demócrata (CUD).
Lo que no se tendrá aún, se sostiene, será la reconfiguración del “sistema de partidos”, esto es, la existencia, con naturales dificultades, de partidos con alcance y perspectiva nacional y lo suficientemente sólidos como para hacer frente al MAS.
Es cierto, no se trata aquí solo de la mayor o menor capacidad de las actuales organizaciones políticas opositoras al MAS. Es un tema histórico: al parecer, sigue siendo el momento de la irrupción de los movimientos sociales en la política, lo que hace, precisamente, a la fortaleza del MAS: en efecto, el débil sistema partidario le queda muy cómodo y a medida al partido de Gobierno; no le menoscaba su actual vigencia como único partido nacional.
La tensión del campo electoral opositor se mostró de manera patente en las idas y venidas de las alianzas, pactos y rupturas en las últimas semanas: hace un par de meses se veía como un hecho la alianza entre Demócratas y MSM, con documento programático firmado y todo. Unidad Nacional (UN) si bien quedaba “sola” era la que tenía en las encuestas al candidato con más posibilidades de hacerle frente a Evo Morales.
Pero la inercia electoral se impuso: UN tuvo que sacrificar una parte del Frente Amplio y se unió a Demócratas, que si bien resignaron a su candidato “oficial” (Rubén Costas) juegan con una carta no menor, el exgobernador del Beni Ernesto Suárez. El MSM, dirá su votación si jugó bien sus cartas, quedó hacia la izquierda del escenario.
El editor
