Animal Político no acusa, solo documenta, como corresponde. El hombre y mujer públicos, candidatos o no, siempre están, siempre deben estar, bajo el escrutinio público; siempre hablando de su vida pública (tres veces ya se repiten los términos, tal el énfasis), nunca de la privada, cada postulante tendría que dar cuenta también de su pasado, porque interesa para fines de la credibilidad y confianza que, en últimas, es lo que realmente se juega en las elecciones.
De ahí el tema central de la presente entrega, la relación de los aspirantes, para decirlo con cariño, “transformers”: aquellos que con razón o sin ella, con ética o sin ella, han ido cambiando de bandera según los impredecibles tiempos electorales.
Cambio de bandera, la fea palabra “transfugio”, la popular expresión “pasa-pasa” o la moderna, ¿por qué no?, “evolución ideológica” o, para decirlo en términos de uno de los entrevistados, “reconducción política”.
No se culpa, simplemente se recuerda, se hace memoria: tras una minuciosa revisión del pasado reciente de los candidatos a senadores y diputados, se pudo encontrar al menos 26 “transformers”, desde los emblemáticos, que cambiaron de partido para cada elección, hasta los “casos menores” de quienes fueron uno en la anterior contienda electoral y ahora son otro para octubre.
Claro, aparte del listado, el tema es encontrar las pistas que de alguna manera expliquen el “fenómeno”. La socióloga María Teresa Zegada apunta hacia el hecho de que el reciclaje revela la “ausencia de renovación de liderazgos”, acaso también el apuro de los partidos por llenar sus listas de inscripción ante el Tribunal Supremo Electoral (TSE) y no tener a mano sino a los personajes políticamente vigentes hoy día.
Aparte de los “transformers”, también se ofrece una breve lista de los postulantes, digamos así, “corporativos”; esos que más claramente representan a determinados sectores sociales o laborales, aun siendo aspirantes a un cargo “nacional”.
El editor
