Verdaderamente se trata de una línea roja, de una frontera complicada, de un territorio de nadie, acaso de una ausencia de límite: el punto en que se diferencian el informe o promoción de una gestión pública o de un actuar empresarial, y la propaganda electoral, incluso la pura y dura.
Es relativamente fácil plantear el problema. Propaganda es propaganda: la explicación o difusión del programa de gobierno, la oferta electoral y la invitación al voto; por lo menos éste es el gran parámetro que utiliza el Tribunal Supremo Electoral (TSE) para decir si algún mensaje es o no propaganda. En cambio, el informe o promoción de gestión pública o privada, son actos comunicativos que dan cuenta de lo hecho, de las políticas y obras edificadas, sin más intención que mostrar la realidad.
El problema es, propone la reflexión Animal Político, cuando aparece la llamada “publicidad o propaganda indirecta o velada”: la difusión de un tema justo en un momento clave; la promoción sobre todo de la imagen del protagonista antes que de sus obras; incluso las notas pura e inocentemente informativas de candidatos, de sus palabras más emblemáticas, de sus grandes acciones, en fin; hasta las níveas y cristalinas entrevistas de Animal Político podrían caer en el ámbito de la propaganda indirecta de tal o cual candidato.
Esto ya se ha percibido antes, por eso es tan difícil aplicarle una norma expresa: finalmente qué se va a considerar diabólica propaganda y qué angelical informe. Para fines prácticos, con todo, esto debe estar claro para el Órgano Electoral pues lloverán no pocas denuncias de unos partidos contra otros acusándose de propaganda velada o explícita. Así, vale la reflexión que le propone el suplemento para saber distinguir entre ambos hechos mediáticos.
Para el final, está imperdible el sesudo análisis semiótico que propone este medio, de los trajes, sonrisas, barbas, ceños fruncidos y sombreros de los cinco candidatos a la presidencia del Estado.
El editor
