Tras los resultados negativos para el Movimiento Al Socialismo (MAS) en el referendo estatutario se hubiera creído que habría una mínima autocrítica del oficialismo. Públicamente, eso no sucedió. Al contrario: se fue de una autocrítica condescendiente (la del senador Pedro Montes admitiendo que faltó socialización de los estatutos) a un error craso de “lectura de comprensión” (de Álvaro García).
Las boletas preguntaban más o menos así: ¿Está usted de acuerdo que se apruebe el Estatuto Autonómico Departamental de (La Paz, Potosí, etc.)?”. La mayoría dijo “No”.
El texto demanda al lector del “No” un nivel básico de “lectura de comprensión” para llegar a la conclusión de que los votantes dijeron “no” a los estatutos que promovió el MAS. Montes leyó que faltó socialización de los documentos. Dudoso… En 2009 la Constitución se aprobó sin ser conocida, a ciegas, dada la fe que se tenía en el proyecto del MAS.
La interpretación de Montes es políticamente comprensible; pero la de Álvaro García (que dijo que el “No” significa que los votantes quieren un “Estado fuerte y centralizado” y no quieren autonomías) muestra deficiencias básicas en su lectura de comprensión. Otra probabilidad es que los resultados le tomaron por sorpresa y lo dejaron “pelando cable” (breaking bad, dirían los gringos).
La exégesis vicepresidencial merece un “estudio de caso” sobre su inhabilidad para entablar una comunicación denotativa (ni qué decir connotativa), es decir sobre su incapacidad de comunicación simbólica o, peor, sobre la creación de un sistema de signos ajeno a toda convención. Tal vez esta deficiencia explique su “alergia” confesa a la literatura, la expresión más compleja de la comunicación simbólica.
En un nivel denotativo, el voto “No” en el referendo expresa: “no queremos estos estatutos”; pero a nivel connotativo dice: “No queremos esos estatutos antiautonómicos”, o incluso: “no nos gusta cómo el MAS está haciendo las cosas”.
No hay peor signo de la verticalidad del poder que cuando alguien en situación de poder se atribuye decidir lo que el otro siente y cuando el poder hace decir al otro aquello que no dijo y secuestra su lenguaje, su discurso (en este caso enunciado en una votación). ¿No quiere García que Evo gane el referendo por la reelección? No escuchar lo que el electorado dice, castigarlo con centralismo, hace un favor al rechazo a la reelección del presidente Evo Morales.
