Todavía muchos periodistas mascullan su impotencia al recordar que un actor, Sean Penn, sea quien haya conseguido una entrevista con el hombre más buscado del planeta de los últimos meses, el narcotraficante mexicano Joaquín Guzmán Loera, alías El Chapo.
Cuestionado por algunos analistas, debido a las condiciones favorables con las que el hombre logró su cometido y las que no tienen precisamente muchos profesionales en México y en el mundo, ¿pudo haber sido periodismo o no el de Penn?
La respuesta sigue flotando en el ambiente periodístico o político, en Bolivia y afuera, quizás sea motivo de discusiones en el gremio o las universidades acerca de lo ético o periodístico de la conversación con El Chapo.
Según el periodista boliviano Carlos Soria Galvarro, experto en la vida de Ernesto Che Guevara, la entrevista de Penn no fue fructífera; por lo tanto, de baja calidad. Considera una aventura el acto, una oda al ego del actor y, lo peor, una concesión de la conversación hacia el entrevistado, cosa cuestionable en los periodistas.
Rafael Archondo cree que el texto publicado en la revista Rolling Stone es solo la narración de cómo Penn consiguió abordar a Guzmán Loera, quien fue atrapado luego de la tercera fuga de las cárceles. Comenta que la entrevista decae porque El Chapo no dice cosas nuevas, que un periodista no dejaría pasar.
Con relación a si fue ética o no la entrevista a un narcotraficante, en un momento en que éste tiene la condición de perseguido y su búsqueda latente por parte de las autoridades, Archondo no encuentra reparos. “No hay ninguna contravención”, dice.
Otro periodista, el mexicano Javier Garza Ramos, cuestionó el material logrado por el actor, del que dijo que tuvo un tono de falso heroísmo. Otra vez, quizás por las condiciones expeditas para la empresa. Queda mucha tela por cortar. Siempre nos vamos a preguntar sobre el tema de la pertinencia ética o periodística de la entrevista.
El editor
