Este martes, Bolivia entregará en oficinas de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) la réplica dentro del proceso que el país sigue contra Chile en la demanda marítima. El vecino en litigio luego tendrá hasta el 21 de septiembre para responder, bajo la forma de una dúplica.
Para Bolivia, con el acto del martes concluye la fase escrita del juicio. Llegados a este punto, cabe preguntarse ¿cuál es finalmente el curso del tema, del discurso al respecto, que está llevando adelante el Gobierno chileno, dada la relativa cercanía de lo que se será la parte oral del juicio?
Hasta lo hoy andado desde abril de 2013 (fecha de presentación de la demanda ante la CIJ), se puede señalar en el discurso chileno un afán, por distintas vías, de quitar la base, jerarquía y valor a los compromisos que hizo Chile a lo largo de la historia ofreciendo negociar una salida soberana al océano Pacífico; y se lo hace con el dogma o axioma de la imposibilidad de ceder territorio o soberanía territorial.
Hay cierto recorrido que se puede establecer a lo largo de la actitud y declaraciones chilenas, sobre todo en voz del canciller Heraldo Muñoz.
Naturalmente, el principio fue la radical negación de todo derecho de salida soberana al mar por parte de Bolivia; de ahí la noción que aún hoy maneja el gobierno de ese país: la demanda es “inconducente”.
Otro hito puede ser el discurso del Gobierno chileno tras su derrota en La Haya, cuando la Corte rechazó el pedido de declararse incompetente. La idea de que la demanda boliviana salió ‘recortada’, o ‘limitada’; que la Corte puede mandar a negociar, pero nunca obligar a ceder soberanía.
Luego fue la advertencia que el caso boliviano ponía en cuestión todas las fronteras del mundo; la desvalorización de sus compromisos, la contradicción entre la voluntad de negociar y la beligerancia del discurso gubernamental boliviano; en fin, elementos que cabe tomar en cuenta a la hora de establecer una estrategia nacional al respecto.
