DIBUJO LIBRE
EL una premisa resuelta por la realidad: la tensión política al interior del MAS ha llegado a una situación límite de crisis orgánica. Esto puede implosionar al instrumento político más grande de nuestra historia y de la actual coyuntura política para, finalmente, arrastrarnos a una crisis política de carácter estatal.
Como ante cualquier realidad política compleja y difícil, lo primero es reconocer la existencia de múltiples factores y centrarse en los principales para buscar una conclusión constructiva; porque, sin la menor duda, la alternativa es el desastre político general, no sólo del MAS. El punto de partida es que la crítica interna del partido de gobierno, normal e incluso deseable, ha superado el nivel de las críticas desmedidas, los insultos, las acusaciones de graves delitos o los enfrentamientos físicos en el Legislativo y en los congresos orgánicos para llegar al saboteo legislativo de los trámites de aprobación de créditos externos imprescindibles en estos momentos de iliquidez y baja de las reservas internacionales; ergo, no hay retorno, porque lo que está en juego es el aparato y los recursos del estado que, en el fondo, es el sentido primario de lo político.
Hasta acá, el nivel del enfrentamiento y la división política no tiene vuelta. La crisis no es invento de nadie y escala cotidianamente de forma exponencial, muy cerca de una actitud suicida en la cual cada uno de los contendientes busca despeñar al adversario así cayeran juntos. Acá encaja la famosa frase de Walter Guevara Arze quien, oponiéndose al continuismo de Paz Estensoro, dijo que estaba dispuesto a aliarse con el diablo con tal de evitar su reelección.
¿Que ha causado semejando nivel de enfrentamiento, división y exacerbada subjetividad? Sin duda, la primera razón es la consecuencia de los graves equívocos políticos pre-2019, que acabaron en la tragedia de la interrupción institucional a cargo de la caterva que asaltó el poder y que a tiempo de liquidar a la oposición también dejó profundas heridas al interior del MAS y del liderazgo de Evo Morales.
La segunda razón, desatada en la más pura tradición política boliviana, es el supuesto no explícito, pero inocultable, de que el gobierno de Luis Arce debía ser una antesala del retorno a la continuidad de los 14 años y que el gobierno empezó a resistir desde un principio, a pesar de varios ministros compartidos; porque, sin duda, la coyuntura exige, como hasta ahora, decisiones que no pueden basarse en cálculos electorales y que, por el contrario, deben corregir insuficiencias como las de la industrialización para la sustitución de la importación de diésel o la ley del oro y que deben anclarse en un liderazgo político que no puede ser otro que el del presidente.
La tercera razón de la división y el enfrentamiento, es la insuficiencia de democracia interna. Una cuestión poco trabajada y valorada en su dimensión política, institucional y cultural al interior del instrumento político y desarrollada en su articulación con las organizaciones sociales. La izquierda histórica siempre asumió esta cuestión mediante el principio del centralismo democrático que, sin embargo, nunca pudo conjurar las tendencias divisionistas o el faccionalismo tan natural en nuestras organizaciones políticas hasta inicios del presente siglo; los que no están de acuerdo, traidores y afuera y, éstos, otra organización. Por el contrario, al interior de las organizaciones indígenas y campesinas el modelo de la asamblea territorial siempre funcionó, con la excepción de las difíciles elecciones de la CSUTCB en los años noventa, pero que finalmente se resolvió al interior del Pacto de Unidad, en el marco de un liderazgo fuerte y centralizado, lo que hoy no ocurre y no puede procesarse democráticamente por falta de un habitus para el debate interno y la gestión de las diferencias políticas. Esta es la base de los enfrentamientos y el despliegue de los dos aparatos buscando copar a como dé lugar confederaciones, federaciones y centrales, etcétera.
En resumen, estamos frente a una coyuntura política y económica, internacional y nacional difícil y un mundo a punto de volar en pedazos. Con todo ello alrededor, debemos remontar la suma de la crisis política post 2019, la recesión económica del 2020 y la disminución de la renta petrolera que se hace más pesada por la elevación del costo de los hidrocarburos que importamos.
También puede leer: El desafío de la unidad en el MAS-IPSP
En fin, todo complicado y cuesta arriba, aunque seguimos siendo un país excepción si nos comparamos, sin complejos, con nuestros vecinos y aún con Norteamérica o los europeos en cuanto a estabilidad política (en Perú, 6 presidentes los últimos años; en Brasil, asaltó el Palacio de Itamaraty a la semana de la llegada de Lula; en el Ecuador, se acaba de disolver el Legislativo para evitar un juicio por corrupción; en Chile, la derecha ultramontana redacta su nueva constitución, etc.) la inflación, la desdolarización de nuestra economía que hasta ahora nos protege, etcétera. En consecuencia, queda claro que, junto al contexto internacional y nacional, es el nivel de enfrentamiento y división en el partido gobernante lo que hace especialmente difícil la gestión gubernamental. En este escenario y ante la pregunta ¿a dónde va el MAS?, sólo se puede contestar con un gesto pesimista, porque todo indica que la fractura y la pérdida de la potencia de lo nacional popular nos lleva a una crisis mayúscula de alcance estatal.
Sin embargo, en democracia y con auténtica vocación, siempre está el recurso del diálogo político y orgánico y el acuerdo democrático que ante la crisis del liderazgo devuelva la decisión y la resolución de la crisis insuperable a las bases del proyecto político, devolviendo paz, tranquilidad y certidumbre al proceso de cambio, al país en su conjunto y abriendo una ventana de esperanza. Y la única alternativa para revertir la crisis son las elecciones primarias del 2024, para elegir a través del voto a todas las candidaturas para las elecciones del 2025 y 2026, empezando de presidente, vicepresidente, legisladores, gobernadores, asambleístas, alcaldes y concejales. Mientras tanto, acuerdo general para terminar de salir adelante con el gobierno elegido con más del 55%.
(*)José de la Fuente Jería es ciudadano cochabambino
