DIBUJO LIBRE
Después de un año de guerra en Ucrania, se ha convertido en un lugar común entre los comentaristas occidentales argumentar que la guerra está profundamente arraigada en la “mentalidad rusa”, la historia y la cultura. Se dice que los rusos tienen una mentalidad imperial.
Los ciudadanos rusos comparten una responsabilidad colectiva, independientemente de sus posiciones personales. No lograron detener a Putin y al putinismo, y ahora solo ellos mismos tienen la culpa. La única forma en que los rusos pueden aprender es que Rusia sea derrotada. La derrota fomentará el arrepentimiento.
En Rusia, también ha surgido una narrativa común, sobre la cual descansa la aceptación de la guerra, incluso si no hay un apoyo absoluto. El marco es que Occidente está en contra de Rusia y decidido a aislarlo de Europa.
Es posible que Putin no haya necesitado comenzar la guerra, pero como la situación actual no ofrece salida, Rusia tiene que seguir adelante. Incluso muchos de los que inicialmente se opusieron a la guerra lo han aceptado.
Una de las razones de esto es la falta de una historia alternativa con la que el público ruso pueda identificarse. No se trata de prohibiciones y cierres de medios.
Los medios estatales dominan, pero YouTube y Telegram ofrecen plataformas para la oposición rusa, así como acceso a canales ucranianos y noticias occidentales. El uso de redes privadas virtuales (VPN) para acceder a sitios prohibidos está muy extendido, a pesar de las advertencias del gobierno.
El problema es que quienes siguen estos medios los encuentran cada vez más difíciles de tragar, ya que ambos lados están atrapados en una dinámica de polarización. La narrativa ucraniana es francamente hostil: la «rusidad» en sí misma es un problema, y el país debería cambiar el nombre a «Moskovia» para «cancelar Rusia» simbólicamente.
Ucrania se está defendiendo en una guerra brutal, y es comprensible el deseo de socavar al enemigo con palabras e imágenes, pero pocos entre el público ruso pueden suscribirse a sus mensajes.
Se busca: una narrativa de oposición creíble
La oposición rusa en Europa no ha logrado en gran medida ofrecer una alternativa creíble. Algunos llaman desde el exilio a una resistencia violenta dentro de Rusia, pero esto conlleva enormes riesgos. Otros, como Garry Kasparov, creen que el cambio debería venir a través de una victoria militar ucraniana.
Sin embargo, los llamados desde el extranjero a una “derrota aplastante de Rusia” apenas resuenan entre los ciudadanos rusos. Es difícil esperar que muchos rusos deseen ver derrotado a su propio ejército, incluso si se oponen a la guerra. La guerra en Afganistán no fue popular, pero nadie acogió con beneplácito la matanza de reclutas soviéticos.
Del mismo modo, las expresiones de alegría en Occidente cuando alrededor de 300 soldados rusos fueron asesinados en Makiivka por un ataque ucraniano mientras se sentaban para la comida del día de Año Nuevo hace que uno dude si queda algo de humanidad en alguna parte. Cualquier pérdida de vida es una tragedia.
Las líneas que se han formado están notablemente desprovistas de matices. Muchas cosas están mal en Rusia, y la guerra ciertamente lo está, pero no todo lo ruso está mal. No es que los expertos estén de acuerdo. Para muchos, toda la sociedad rusa está infectada por el síndrome imperial. Se destruye a sí mismo y a los que lo rodean. Es difícil amar e imposible construir relaciones con él.
Estos son tiempos terribles, y hacerlos más negros solo sirve para alienar a ambos lados. A menos que la oposición presente ideas que ofrezcan esperanza, corre el riesgo de quedar confinada a un grupo aislado y agraviado, centrándose en sus propias disputas, a medida que disminuye el interés en la guerra en Occidente.
No aísle a los rusos comunes El discurso de Occidente, Ucrania y la oposición rusa hace que el público ruso se sienta acosado por todos lados y atrapado. Los rusos que he conocido creen que es demasiado arriesgado hablar ruso en público en el oeste y que serían odiados si tuvieran que viajar.
Aislados físicamente de Europa y apartados de la colaboración académica y científica, los rusos se sienten perseguidos como nación. Aunque existen simpatías en Asia y otros lugares, Rusia es un país europeo y los rusos son europeos. Como destacado periodista y presidente del Consejo de Política Exterior y de Defensa, Fedor Lukyanov escribe:
También puede leer: El FMI y sus huérfanos ideológicos
“Rusia para el futuro, mientras esté poblada por los que ahora viven allí, ha sido, es y será un país de cultura europea y tradición europea. Independientemente de si lo confirma o lo niega, si lucha con él o se regocija, no importa. Nuestra visión del mundo está formada por la influencia de Europa y por la percepción de Europa como un hito”.
El ostracismo de Europa importa, pero solo en el sentido de que sirve para desempoderar a la sociedad y la hace estar de acuerdo con el estado, pero no como una aspirante a influencia. Las narrativas en blanco y negro son convenientes para justificar las guerras, pero se necesita una narrativa más compleja para buscar la paz.
Con el tiempo, la guerra terminará y los rusos y los ucranianos encontrarán la forma de tratarse entre ellos. Y le corresponderá al pueblo ruso reconstruir su país, más probablemente cuando la era de Putin llegue a su fin, y llegar a un cálculo de cómo un país que le dio al mundo a Tolstoi y Tchaikovsky, también produjo los crímenes de guerra de Bucha e Irpin.
Rusia se reincorporaría al camino europeo, pero Europa tendría que tender la mano, por difícil que fuera. Las perspectivas útiles que el público en Rusia pueda reunir y que no proyecten una imagen de los rusos como eternos villanos serán esenciales para lograr un futuro mejor.
(*)Anna Matveeva es investigadora senior
