La pregunta fue hecha, ¿están cansados de ganar? El presidente Donald Trump no lo está, declaró el martes pasado por la noche en su discurso sobre el Estado de la Unión de 2026, provocando sonrisas en el vicepresidente J.D. Vance y en el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, sentados en el estrado detrás de él.
A pesar del revés que supuso un reciente fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos, Trump dejó claro que pretende seguir aplicando aranceles agresivamente; en sus palabras, para seguir ganando.
El fallo
Los socios comerciales de Estados Unidos tienen buenas razones para sentirse aliviados tras el veredicto de la Corte. La Corte invalidó la dependencia del gobierno de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) como base para una acción arancelaria generalizada. Esto reducirá la velocidad y la discreción en la futura imposición de aranceles.
Otros observadores se sentirán aliviados por la decisión de la Corte, ya que es una demostración visible de que el sistema de pesos y contrapesos institucionales de Estados Unidos funciona según lo previsto. Los jueces de la Corte elegidos por el presidente Trump estaban dispuestos a emitir fallos que enfurecieron al presidente y socavaron su agenda. Algunos dudaban de que así fuera. Pero también hay malas noticias para los escépticos arancelarios y los socios comerciales de Estados Unidos. En el Discurso del Estado de la Unión, Trump dejó claro que no tiene intención de abandonar su estrategia arancelaria más amplia.
Temas recurrentes
En el discurso, se pudieron discernir los argumentos recurrentes que Trump ha utilizado durante mucho tiempo para justificar los aranceles.
Primero, los aranceles como ingresos.
“Utilicé estos aranceles para generar cientos de miles de millones de dólares y lograr grandes acuerdos para nuestro país”, declaró, atribuyéndolos como “una de las principales razones de la asombrosa recuperación económica de nuestro país”.
Trump fue más allá, sugiriendo: “Con el paso del tiempo, creo que los aranceles pagados por países extranjeros reemplazarán sustancialmente, como en el pasado, el sistema moderno de impuestos sobre la renta, aliviando una gran carga financiera de mis seres queridos”.
Los críticos se apresuraron a desestimar esta afirmación. Los impuestos sobre la renta representan la mayor parte de los ingresos federales de Estados Unidos, e incluso aumentos sustanciales de aranceles generarían solo una fracción de lo que aportan los impuestos sobre la renta y la nómina.
Por lo tanto, la mayoría de los economistas ven los aranceles como herramientas de ingresos complementarios, en lugar de sustitutos plausibles del impuesto sobre la renta. Aunque las cuentas no cuadran, la idea tiene un gran atractivo político: los presenta como una fuente de ingresos externos que podría aliviar la carga tributaria interna.
Geopolítica
En segundo lugar, Trump presentó los aranceles no solo como instrumentos fiscales, sino como herramientas de influencia geopolítica. Al criticar el «muy desafortunado fallo» de la Corte Suprema —mientras cuatro jueces vestidos de negro y con rostros impasibles lo miraban desde la primera fila de la cámara—, Trump lamentó que limitar la autoridad arancelaria presidencial debilita el poder del poder ejecutivo en asuntos exteriores. Los aranceles, desde este punto de vista, son herramientas del arte de gobernar: una forma de coaccionar a los socios comerciales, obtener concesiones y reequilibrar las relaciones sin recurrir a la fuerza militar.
De hecho, Trump afirmó que la amenaza de los aranceles le había permitido poner fin a «varias guerras». Describió los aranceles como una «protección de la paz», afirmando que «muchas de las guerras que resolví se debieron a la amenaza de los aranceles» y que «no habría podido resolverlas sin [aranceles]». En este sentido, los aranceles son un instrumento central de la influencia de la política exterior estadounidense.
Los socios comerciales de EEUU en todo el mundo pueden extraer del Discurso del Estado de la Unión que los aranceles llegaron para quedarse, al menos durante esta administración. Si bien la Corte Suprema pudo haber restringido una vía legal, no eliminó la autoridad arancelaria presidencial. Ciertamente, no hizo nada para socavar la confianza general de Trump en el instrumento arancelario.
Comercio mundial
Tras el fallo, Trump indicó que su administración continuaría utilizando otras herramientas legales, incluyendo la Sección 301 de la Ley de Comercio (que aborda las prácticas comerciales desleales), la Sección 232 (seguridad nacional) y disposiciones relacionadas. En otras palabras, si bien un instrumento ha sido declarado inválido, el conjunto más amplio de herramientas arancelarias se mantiene, al igual que la confianza de Trump en su eficacia.
Dando un paso atrás, parece poco probable que la política general de Trump de política económica competitiva cambie. En su discurso, reiteró las acusaciones de que nuestros socios comerciales nos están estafando.
Considera que el orden comercial liberal ha perjudicado a Estados Unidos —y su administración mantiene su compromiso de corregir este perjuicio—, así como otros errores asociados con la agenda de construcción de un orden económico de las últimas décadas.
