En el lugar se topó con la resistencia de las nueve familias que iban a perder sus moradas construidas con adobes, quienes se armaron con palos, piedras y petardos, y bloquearon una calle de acceso para impedir que la comitiva municipal avance.
Los primeros que flaquearon ante la resistencia fueron los uniformados, quienes dijeron que no querían enfrentamientos, y finalmente el subalcalde, Carmel Huarachi, instruyó la postergación de la demolición hasta “nuevo aviso” con el argumento de que en el momento no había “un fuerte respaldo policial”.
El área en cuestión es la mitad de un manzano y tiene una extensión de 1.839 metros cuadrados, que según las autoridades municipales están destinados a la construcción de una cancha de fútbol ocho. La zona cuenta con planimetría, y según los munícipes, el sector tomado irregularmente fue cedido por el propietario, Julio Pujro, cuando se aprobó la demarcación de la zona, precisamente, para que sea destinado a un área de esparcimiento.
Pero las nueve familias asentadas hace diez años aseguran que sus lotes, de aproximadamente 180 metros cuadrados por cada familia, fueron adquiridos del mismo señor Pujro.
La comitiva que se desplazó al sitio para efectuar la destrucción estuvo encabezada por la asesora jurídica de esta Subalcaldía, Yaneth Chávez, quien explicó que “existen los papeles en la Dirección de Ordenamiento Territorial que certifican que estos terrenos son de propiedad municipal, por esa razón es que se extendió la resolución de demolición”.
Por parte de los asentados, el abogado Álvaro Reyes aseguró que las nueve familias tienen papeles inscritos en Derechos Reales. “Está todo al día, hasta el último pago de impuestos, lo que vamos a hacer ahora es un proceso penal por falsedad material en contra de los dirigentes, exdirigentes y funcionarios de la Alcaldía porque la planimetría que presentaron es falsa”.
La Subalcaldía del Distrito 8 dispuso la demolición de las nueve casas a través de la Resolución Técnica Administrativa Municipal 01/2012 del 20 de junio. Luego notificó a los vecinos para que abandonen esas viviendas observadas.
La comisión organizada por la Subalcaldía llegó al lugar a las 10.15. Los vidrios de los motorizados estaban cubiertos con alambre milimétrico para evitar daños. Además de los funcionarios y policías, se desplazaron al lugar unos 15 vecinos que sí estaban de acuerdo con la desaparición de las casas de adobe.
Pero los vecinos notificados, entre niños, niñas, mujeres, ancianos y varones, los esperaron parapetados en la calle. Además de los palos, piedras y petardos, las madres cargadas de sus hijos gritaban y lloraban implorando que no toquen sus viviendas porque decían que no tenían a dónde ir.
“Estoy embarazada de ocho meses, vivo aquí más de diez años, ahora soy padre y madre de seis hijos; si me echan a dónde voy a ir, mi mamá que es anciana también está viviendo con nosotros, vamos a defender lo que es nuestro, esto es una estafa”, dijo Emma Lequipe Chambi.
La señora Victoria Yujra aseguró que este conflicto fue promovido por los dirigentes vecinales, que les dijeron que se solucionará el problema y que incluso les habrían pedido dinero para regularizar su situación.
El subalcalde Huarachi les explicó que “existe una resolución, una determinación, vamos a demoler con seguridad las nueve viviendas”. Pero una hora después de forcejear y tratar de razonar con este grupo, decidió dar un paso atrás, aunque aseguró que “nuevamente serán notificados”.
El conflicto de predios
Propuesta
Al escuchar a ambas partes, la Policía propuso la presencia de un fiscal para que evalúe la situación y no se cometan errores jurídicos.
Irregular
Este sería el segundo caso de avasallamiento de predios ediles en el Distrito 8, según la asesora Jurídica Técnica, Yaneth Chávez, ya que en la zona Candelaria existen al menos 30 manzanos en similar situación.
División
El vecindario de San Francisco se encuentra dividido: unos piden la demolición y la construcción de una cancha, y otros apoyan la permanencia de las nueve casas.
