La pregunta es terrible pero resulta necesaria: “¿cuántos muertos en Siria equivalen informativamente a uno en Boston?”. En esos crudos términos plantea el investigador español Alberto Sicilia las grandes diferencias que suelen expresarse en los medios de comunicación cuando informan sobre hechos que provocan muertes, como la explosión de una bomba. Y añade otra interrogante: “¿por qué algunos muertos son noticia y otros no?”.
Es evidente que la agenda informativa tiene diferentes parámetros con relación a los muertos “noticiables”. Y es que una cosa, por ejemplo, son los muertos de la maratón de Boston que merecieron amplio despliegue informativo en redes de televisión y portadas de diarios, y otra cosa son los muertos cotidianos en Alepo, en Bagdad o en Somalia, que pese a contarse por decenas (muchos de ellos niños) suelen ser invisibles para los grandes medios.
Sicilia dice que podría ser una cuestión de empatía (o de egoísmo): “a no- sotros (léase Occidente) nos resulta ‘más sencillo’ imaginarnos en una situación como la de Boston que como la de Alepo”. También podría tratarse de indolencia (unos muertos nos “lastiman” más que otros) o, peor, de cinismo (unos muertos son más “merecedores” o “espectaculares” que otros). Queda para nuestra reflexión, debate y enmienda.
