El 2 de febrero ya comenté el informe final del Servicio Intercultural de Fortalecimiento Democrático (Sifde) sobre la consulta en el TIPNIS y lo contrasté con una anunciada “valoración” de la misma por parte de la Iglesia y DDHH, a través de Cáritas. Por fin esta última ya fue publicada, y por los mismos días el Órgano Ejecutivo del Gobierno presentó su propio documento final de la misma consulta, firmado por los ministros de Obras Públicas y de Medio Ambiente. Dicho informe es más amplio que el del Sifde, pero no difieren en lo fundamental, salvo que el reporte del Ejecutivo está más ideologizado y polarizado, por ejemplo en la descalificación sistemática que hace de la VIII y IX marcha y de sus dirigentes, “estrechamente conectados con grupos empresariales y de poder… con intereses mezquinos y opuestos a decisiones del Estado Plurinacional” (pág. 14). Un cotejo detallado entre estos tres documentos exigiría muchas más páginas. Pero aquí sólo caben tres rápidas pinceladas.
1) El Gobierno ha decidido que de momento se concentrará en “erradicar la pobreza” en el TIPNIS, dejando para después el tema de la construcción de la carretera y por dónde. Le conviene estratégicamente para desactivar un frente que podría traerle más conflictos que ventajas en un periodo preelectoral. ¿Habrá influido la valoración de Cáritas?
2) Sólo en parte las 35 comunidades visitadas para la valoración de Cáritas coinciden con las 55 comunidades cubiertas por la consulta oficial. Cáritas sí pudo visitar las 11 comunidades que rechazaron la consulta, todas ellas aguas abajo hacia el noreste del TIPNIS y lejos de la proyectada carretera. Pero, por sus recursos y tiempos mucho más limitados, no pudo visitar todas las otras comunidades; quedaron excluidas por ejemplo las 18 del Conisur, más influidas por cocaleros, dentro o cerca del Polígono 7, que (salvo Santísima Trinidad) ya no es parte del TIPNIS. El interés de la comparación está, por tanto, sobre todo en las 21 comunidades que fueron cubiertas por ambos. Aquí sólo nos entra un botón de muestra:
3) Comunidad trinitaria de Limoncito en el Isiboro. El Informe Final (Nº 23, pág. 172-174) dice que la consulta se retrasó dos meses “debido a que un grupo de activistas no permitía el ingreso a Limoncito, aunque sus comunarios querían participar de la consulta”, y añade que ésta “se desarrolló en un ambiente muy participativo, ya que los comunarios discutieron bastante en torno a los temas centrales como la Ley 180 y la construcción de la carretera.
Por ello, todas las determinaciones fueron sometidas a votación y se respetó la decisión de la mayoría”. En el cuadro final dedican 37 líneas a la visión de desarrollo, cuatro a la protección del TIPNIS, sólo dos a la carretera y una a la intangibilidad. El anterior informe del Sifde (Nº 62, pág. 121-123) precisa que la brigada había llegado a las 14.30, pero la reunión recién se desarrolló entre las 22.00 y 04.00”. Pero recién la valoración de Cáritas (Nº 26, pág. 65-67) nos añade detalles claves del contenido. Limitándome a la carretera, los comunarios preguntaron cuál sería el tramo adoptado, y los de la brigada dijeron que “ya no sería por el corazón del TIPNIS… sino Villa Tunari–Camiaco–Loreto–Trinidad… bordeando el río Isiboro y luego el Mamoré”. Se alegraron. Si es así, apoyamos; si atraviesa el corazón del TIPNIS, no. Pero el informe oficial sólo registra: “Después del debate, se acuerda la aprobación de la carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos, pero que no afecte a la naturaleza y a los animales.”
