Bolivia demandó a Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con la idea de cristalizar un escenario de diálogo. Este valor es, en suma, la razón de la paz y de la convivencia entre naciones, es el fundamento del derecho internacional, de la sana y laboriosa diplomacia, que acepta los desvelos con tal de evitar confrontaciones, salvo el choque de argumentos.
Chile, que detesta que sus cuestiones bilaterales salten al escenario multilateral, reclama a Bolivia, y también tuvo que hacerlo ante los magistrados de la CIJ por no haber continuado con el asunto del “diálogo” en las recurrentes mesas diplomáticas de Santiago y La Paz. Se quejó, entonces, por el hecho de que Evo Morales dejó de bailar el centenario vals, aunque sin admitir que la música no conducía a ningún acuerdo sobre el “acceso soberano al mar”.
Por eso, en la demanda interpuesta ante la CIJ Bolivia pide a ese tribunal internacional que “declare que Chile está obligado a negociar” de “buena fe” (que es otro de los principios de las relaciones entre nuestros países), sobre la base de los compromisos asumidos y de ninguna manera que “obligue” a Chile a negociar. Esta sutil diferencia trae consigo un giro de sentido que, equivocadamente, suele pegarse en las redes y los climas de opinión.
