Qué hacía sentado junto a Miguel Insulza el canciller de la dictadura de Pinochet, Hernán Felipe Errázuriz, durante la entrevista que le realizaron semanas atrás al vocero de la demanda marítima boliviana, Carlos Mesa, y quien además intentó descalificar al historiador y expresidente de Bolivia como jurista?, ¿y qué de la participación como conductor del programa de Juan Manuel Astorga, quien quiso refregar la reelección de Evo Morales durante la entrevista para descalificar al país? Esas debieron ser las preguntas del público ante la insistente insidia del periodista de El informante, programa de entrevistas de Televisión Nacional (TVN) de Chile hacia su invitado boliviano, respecto a la existencia o no de una democracia plena en Bolivia.
El prestigioso espacio informativo del canal estatal chileno reunió a los cuatro personajes el 29 de septiembre, en un programa diseñado para denostar la demanda interpuesta por Bolivia contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), protagonizada por el historiador, comunicador y expresidente boliviano, supuesto entrevistado, quien más parecía haber sido invitado a un sillón acusatorio, frente a un conductor, Astorga, cargado de prejuicios que durante toda la entrevista se negó a escuchar las respuestas claras, concretas y contundentes del entrevistado.
Los primeros 30 minutos del programa, que estuvieron dedicados a analizar las posiciones de Bolivia y de Chile luego del fallo de la CIJ, fueron inesperados para los dueños de casa y representaron un punto más a favor de la campaña itinerante boliviana, gracias a la sobresaliente participación de Carlos Mesa, quien lució un notable dominio de escenario, conocimiento del tema marítimo y de la historia del país, aplomo ante la agresividad verbal del conductor y ubicuidad de su rol como estadista, antes que como político o funcionario. Nuevamente Mesa dejó clarísimo que Bolivia acudió al tribunal adecuado para que Chile honre sus reiterados compromisos de dialogar sobre el pedido boliviano de una salida soberana al mar por el territorio arrebatado. Algo que el Gobierno chileno no quiere reconocer ante su propio pueblo ni ante la CIJ, posición reproducida por el conductor de la entrevista.
La segunda parte del programa fue un debate entre connacionales chilenos, alimentado por la respuesta en las calles de diferentes localidades chilenas de abandonar el Pacto de Bogotá, contestando a una pregunta direccionada por Astorga, incluso burlona, sobre la intención de los bolivianos de seguir en carrera pacífica hacia la obtención de un diálogo por una salida soberana al mar.
Insulza, Errázuriz y Astorga dieron vueltas sobre las mismas disquisiciones que han llevado a Chile a una política exterior errática y cada vez más solitaria respecto a la demanda histórica boliviana, edificada con base en la perspectiva soberbia de desatender con menosprecio el pedido reiterado del Gobierno boliviano de justicia. Las referencias del canciller de la dictadura chilena hablando de lo “fastidioso” que resulta el tema marítimo y lo “pesado” que le cae el máximo Tribunal Internacional de las Naciones Unidas, con sede en La Haya, son más que representativas.
Si la democracia en Bolivia es plena o no o si el tema marítimo será usado por Evo Morales para apuntalar la posibilidad de su re-re-reelección en el referéndum de enero es harina de otro costal, respecto al asunto puntual que impulsó al canal estatal de televisión de Chile a realizar un programa especial tras el fallo de la CIJ. Habrá tiempo para eso, si realmente les interesa.
Lo que quedó claro en la entrevista que aquí se comenta es que los bolivianos a cargo de llevar adelante la demanda marítima ante la CIJ saben de qué están hablando y qué están haciendo, mientras que los chilenos responsables de difundir su punto de vista y explicar las acciones de respuesta de La Moneda ante la demanda boliviana siguen divagando y mirando a Bolivia por encima del hombro.
