A juzgar por lo que recurrentemente dice Carlos Mesa, sobre que no aspira a ninguna función política ni cargo electivo en adelante, el gobierno de Evo Morales y el Movimiento Al Socialismo (MAS) parecen forzar un debate insulso respecto del vocero de la causa marítima.
Razones no les falta. El oficialismo pretende neutralizar la incidencia que el expresidente (2003-2005) tiene en la opinión pública, sea al promover el No a la repostulación de Morales y Álvaro García Linera o al destacar el rol de Gonzalo Sánchez de Lozada en la historia del país y, en particular, los fenómenos precedentes a la elección del actual mandatario en 2005, asuntos incómodos para el MAS a poco más de un mes del referéndum que definirá si se modifica o no la Constitución para una tercera elección presidencial consecutiva.
No es de ahora esa reacción, pero las declaraciones de Mesa en ocasión de su galardón como Personaje del Año por parte de radio Fides han reavivado los enconos, más de parte de funcionarios y autoridades del partido de gobierno. Luego de varias consideraciones previas, muchas de ellas favorables a la imagen de Morales, Mesa dijo algo espinoso, que ahora le cuesta la animadversión oficialista: “El presidente Morales le debe al presidente (Gonzalo) Sánchez de Lozada mucho más de lo que él mismo se atreve a reconocer”. La frase fue comidilla inmediata en las redes sociales y en los medios de información. Página Siete abrió su edición del 7 de enero con ese texto.
Ya en medio de la polémica, Mesa cuestionó la proporción de la cobertura mediática. “Una reflexión histórica en una entrevista, dio pie a la lamentable manipulación mediática para fabricar una inexistente polémica (sic)”, dijo en su cuenta de Twitter.
Lo que no contamos en esa dimensión los periodistas y los medios de información fueron los antecedentes de esa afirmación, ahora que vuelvo a escuchar la entrevista con el padre Eduardo Pérez. Además de recordar su relación con Sánchez de Lozada (fue su vicepresidente y luego sucesor en la Presidencia de la República), de la que señaló que tuvo un “deterioro progresivo”, Mesa argumentó lo que su interlocutor indicó de Morales: una “genialidad” de iniciativa respecto del juicio contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y un “animal político” en la historia de Bolivia.
Su entrevistador hasta comparó a Morales con el presidente Andrés de Santa Cruz (1829-1839). “No le gustará a usted ese símil”, manifestó. Pero —sensatez y sorpresa— Mesa coincidió con Pérez, aunque no se atrevió a ubicar de manera correlativa a Víctor Paz Estenssoro (cuatro periodos), Santa Cruz y Morales bajo esa condición, para él animales políticos también.
Es más, Mesa consideró que el juicio en la CIJ propiciado por Morales es “un acto extraordinario”. Fue una “temeridad sumada a no estar cargado de prejuicios de conocimiento y la idea de un salto cualitativo de fondo” en la demanda marítima, afirmó el vocero de la causa boliviana.
Como verán, no solo fue la alusión a Sánchez de Lozada como para destacar en los titulares. Pero, como sabemos, unos más que otros, los periodistas y medios de comunicación solemos guiarnos por enfoques que especulan las redes sociales. Ahora que se acerca la fecha del referéndum constitucional, el falso debate en distintos ámbitos será materia de agenda periodística, quizás en consonancia con los intereses políticos que hay que evitar.
