Marzo fue un mes festivo y emotivo, por la celebración del Día del Mar y la fase de alegatos orales en el proceso instaurado por Bolivia contra Chile, ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). El significado fue tal, que frases como “el mar nos une” parecían concordar con las declaraciones de algunos funcionarios del Gobierno que creían impensable que alguien estuviera en contra de las aspiraciones de nuestro país. A continuación nos permitimos referir un hecho curioso, se trata de las reacciones que generaron algunas noticias publicadas en la fase de alegatos por el periódico Pagina Siete, cuyo portal de internet permite a sus lectores calificar su contenido con un “me gusta” o un “no me gusta”. Éstas las recogimos el 29 de marzo.
La fase de alegatos se inició el 19 de marzo. Aquel día Página Siete publicó una serie de notas entre las que destacó: “Bolivia en La Haya: ‘El sueño de tener acceso al mar nunca desaparecerá’”, la cual recibió 142 me gusta y 40 no me gusta. También destacó la nota “Piñera: ‘Antofagasta ha sido, es y seguirá siendo de Chile’”, y recibió 55 me gusta y 91 no me gusta. En ambos, los guarismos son bajos. Sin embargo, el 20 de marzo, la nota “Alcaldesa de Antofagasta invita a levantar la bandera Chilena en territorio que fue de Bolivia” recibió 77 me gusta y 364 no me gusta, más calificada que la nota del 21 de marzo “Evo: ‘Oligarquía chilena no quiere ofrecer una salida al mar a Bolivia’”, que recibió 27 me gusta, contra 86 no me gusta; e incluso más que la nota “Evo insta a Chile a no esperar el fallo de la CIJ y resolver el conflicto marítimo”, que recibió 12 me gusta y 127 no me gusta.
Aunque dichas reacciones pueden ser lógicamente discernibles en muchos sentidos, cierta tendencia hacia la discrepancia se expresó con más claridad con la nota del 22 de marzo “Evo: ‘Estoy muy contento, alegatos chilenos están llenos de contradicciones”, la cual recibió 128 me gusta contra 101 no me gusta; y con la nota del 23 “Morales ve ‘duda y temor’ en Chile y avizora más cerca el retorno al mar”, que recibió 45 me gusta y 106 no me gusta. El 24, la nota “Chile apela al miedo y predice riesgo mundial si gana Bolivia” recibió 146 me gusta y 344 no me gusta. La del 26 “Ampuero: ‘Bolivia desconoce los Derechos Humanos de habitantes que viven al norte de Chile’” recibió 73 me gusta y 172 no me gusta; y finalmente la nota del 28 de marzo “Piñera se llena de orgullo por la Guerra del Pacífico” recibió 84 me gusta contra 234 no me gusta.
Es obvio que dichas calificaciones fueron emitidas por personas anónimas y sin nacionalidad. Sin embargo, ciertas notas igualmente calificadas parecían asociadas con una corriente crítica. Por ejemplo, la nota del 6 de marzo “Jaime Paz Zamora desiste de viajar a La Haya” recibió 638 me gusta contra 75 no me gusta; la del 10 “Paz Zamora asegura que Evo se ha convertido en un estorbo para la causa marítima” recibió 301 me gusta, frente a 21 no me gusta. La nota del 27 “Ampuero: ‘Evo enclaustró a Bolivia en el siglo XIX’” recibió 233 me gusta y 84 no me gusta; y la nota del 28 “Chile presenta un tuit de Evo a los jueces de la CIJ” recibió 362 me gusta y 138 no me gusta.
Por tanto, aunque los números revisados no sean representativos, la idea de que todos estamos con la causa marítima parece encontrar en la politización del tema un contrasentido, sobre todo si se revisan también las calificaciones de algunos articulistas declarados críticos del Gobierno, como el caso del artículo “Ni tontos, ni acomplejados, ni ingenuos”, publicado el 22 de marzo, el cual recibió 517 me gusta y 18 no me gusta; y el artículo “Aceptar un canje territorial con Chile”, que recibió 453 me gusta y 47 no me gusta.
