Un debate en el Parlamento europeo acerca de nuevas reglas de derechos de autor que apuntaban a exigir que las plataformas en línea monitoreen y filtren automáticamente todo el contenido subido por los usuarios hizo que Wikipedia, en protesta, anulara por 36 horas el acceso a su sitio, entre otras reacciones contrarias a esa norma. Afortunadamente la votación fue mayoritariamente en contra, pero se sabe que hay la intención de volver a presentar la propuesta. Por eso es importante entender qué pretenden estas nuevas reglas de juego.
Casi todas las plataformas de servicios digitales (Instagram, YouTube, Facebook, Flickr, por ejemplo) tendrían que revisar cada archivo cargado buscando infracciones de derechos de autor antes de que se le permita publicarse. Tal sistema sería tan costoso que solo las grandes compañías podrían unirse al mercado, y seguramente marcaría toneladas de contenido inofensivo y no infractor.
Algo similar ya viene sucediendo en YouTube, que revisa los contenidos de videos que youtubers suben a esa plataforma y cuando están seguros de que no van en contra de ningún derecho de autor, recién dan permiso para monetizar visitas. Es decir, los videos están en línea pero perdiendo dinero todo el tiempo que dure la revisión.
Un comunicado de Creative Commons también dice “El proyecto de ley permitiría a los editores de prensa exigir tarifas para vincular los titulares y los fragmentos. Esto matará a los enlaces de noticias en la web. ¿Cómo sabemos? Ya falló en España y Alemania. El nuevo ‘impuesto de enlace’ alteraría drásticamente el flujo de información en línea”. Los grandes proyectos comunitarios de la Red como son Wikipedia y Creative Commons así como activistas de cultura libre aseguran que estas propuestas romperán internet tal como lo conocemos.
La razón principal para impulsar normativas como ésta es proteger los derechos de autor de las grandes empresas y consorcios de música e imágenes, no defender los derechos de la mayoría. En Bolivia nos importa porque afecta por ejemplo a youtubers que reciben dinero por cantidad de visitas, a creadores y a periodistas que usan fuentes o contenidos con copyright (lo que —es verdad— no es correcto), pero una práctica tan controlada afectaría seriamente la velocidad de innovación y la posibilidad de los más pequeños creadores de hacer dinero.
Por esto, se pide que se apruebe normas de copyright razonables y equilibradas que fomenten un internet abierto, la libertad de expresión y los derechos de los usuarios y el público en el entorno digital, porque no solo debería importar los derechos de los grandes conglomerados empresariales, sino también los de los usuarios y usuarias.
