El gobernador Ron DeSantis de Florida está en una trampa que él mismo ideó. Su camino hacia la candidatura presidencial republicana pasa por convencer a la base de Donald Trump de que representa una versión más comprometida y disciplinada del expresidente, que comparte sus agravios populistas y que solo apunta a ejecutar la agenda de Trump con mayor contundencia y habilidad. Pero también depende de convencer a una élite republicana cansada de la grandilocuencia errática de Trump (sin mencionar las pérdidas electorales y los riesgos legales) de que él, DeSantis, representa una alternativa más responsable: astuto donde Trump es imprudente; libresco donde el señor Trump es filisteo; escrupuloso, astuto y detallista donde el señor Trump es impetuoso y se aburre fácilmente. En resumen, para la base, DeSantis debe ser más Trump que Trump, y para los donantes, menos.
Hasta ahora, el señor DeSantis ha tenido mayor éxito con las élites del partido. Mientras tanto, Trump mantiene su control sobre los conservadores de cuello azul, menos educados y rurales. Para el Partido Republicano, la lucha principal ha comenzado a contar una historia demasiado familiar: son las élites contra la chusma.
En realidad, el señor DeSantis no está exactamente en contra de las élites; su objetivo es simplemente reemplazar la élite actual (en la academia, las corporaciones y el Gobierno) con una más conservadora, con expertos que no hayan sido infectados, como le gusta decir al señor DeSantis, por “el virus de la mente despierta”. El objetivo no es acabar con la oligarquía tecnocrática, sino repoblarla, con gente como Ron DeSantis.
El señor DeSantis ha perfeccionado una agenda que ataca las ortodoxias progresistas donde es más probable que afecten y molesten a las élites conservadoras: inclusión de homosexuales y trans en las escuelas suburbanas, diversidad y equidad en las burocracias corporativas, estudios afroamericanos en clases AP y universidades. Ninguno de estos problemas tiene un impacto apreciable en las oportunidades que se brindan a la clase trabajadora. Y, sin embargo, las élites conservadoras tratan como un artículo de fe que estos temas motivarán al votante republicano promedio.
El movimiento conservador ha apostado su viabilidad a la creencia de que los estadounidenses resienten a las élites liberales porque están despertadas y no porque ejerzan tanto poder sobre la vida de otras personas. Su promesa de reemplazar la élite progresista por una conservadora, con hombres como Ron DeSantis, se basa en la idea de que los estadounidenses se sienten cómodos con la idea de que solo ciertos hombres son aptos para gobernar.
Trump, a pesar de lo que a veces representa, no tiene más probabilidades que DeSantis de perturbar a la oligarquía estadounidense. (Como presidente, en gran medida dejó que los plutócratas de su gabinete dirigieran el país).
Pocos políticos de ambos lados parecen ansiosos por desatar, en lugar de contener, el espíritu nivelador de Estados Unidos, para dar a cada estadounidense los medios, y no simplemente el derecho, para gobernarse a sí mismo.
Para romper el enfrentamiento de élite que es nuestra guerra cultural, los políticos deben resistir la tentación de designar a un solo líder, o grupo de líderes, que se distingan por su brillantez, para asumir el arduo trabajo de hacer grande a Estados Unidos. Significaría tomarse en serio un proverbio frecuentemente citado por Barack Obama, pero difícilmente encarnado por su presidencia: que “nosotros somos los que hemos estado esperando”. También significaría, para citar una línea del ensayista escocés Thomas Carlyle favorecida por Christopher Lasch, que el objetivo de nuestra república, de cualquier república, debería ser construir “un mundo completo de héroes”.
Sam Adler-Bell es escritor y columnista de The New York Times.
