Uno de los libros más influyentes de los años de Trump fue Cómo mueren las democracias, de los profesores del gobierno de Harvard Steven Levitsky y Daniel Ziblatt. Publicado en 2018, sirvió como guía para nuestra terrible experiencia. «Durante los últimos dos años, hemos visto a políticos decir y hacer cosas que no tienen precedentes en Estados Unidos, pero que reconocemos como precursoras de crisis democráticas en otros lugares», escribieron.
Debido a que ese volumen era profético sobre cómo Donald Trump intentaría gobernar, me sorprendió saber, en el nuevo libro de Levitsky y Ziblatt, La tiranía de la minoría, que estaban conmocionados por el 6 de enero. Aunque han estudiado las insurrecciones violentas en todo el mundo, escriben en este nuevo libro, “nunca imaginamos que los veríamos aquí. Tampoco imaginamos jamás que uno de los dos partidos principales de Estados Unidos se alejaría de la democracia en el siglo XXI”.
Lea también: Klein, Wolf y el revés político
La “tiranía de la minoría” es su intento de dar sentido a cómo la democracia estadounidense se erosionó tan rápidamente. “La diversidad social, la reacción cultural y los partidos de extrema derecha son omnipresentes en las democracias occidentales establecidas”, escriben. Pero en los últimos años, solo en Estados Unidos un líder derrotado ha intentado un golpe de Estado. Y solo en Estados Unidos es probable que el líder golpista vuelva a ser el candidato de un partido importante. “¿Por qué Estados Unidos, el único entre las democracias ricas establecidas, llegó al borde del abismo?”, ellos preguntan.
Una parte inquietante de la respuesta, concluyen Levitsky y Ziblatt, reside en nuestra Constitución, el mismo documento en el que se basan los estadounidenses para defendernos de la autocracia. “Diseñada en una era predemocrática, la Constitución de Estados Unidos permite que las minorías partidistas frustren rutinariamente a las mayorías y, a veces, incluso las gobiernen”, escriben. Las disposiciones contramayoritarias de la Constitución, combinadas con una profunda polarización geográfica, nos han encerrado en una crisis de gobierno minoritario.
Los liberales (entre los que me incluyo) llevamos años preocupados por el gobierno de las minorías, y probablemente sean conscientes de las formas en que se manifiesta. Los republicanos han ganado el voto popular solo en una de las últimas ocho elecciones presidenciales y, sin embargo, han obtenido tres victorias en el Colegio Electoral. El Senado otorga mucho más poder a los estados rurales pequeños que a los grandes y urbanizados, y el obstruccionismo lo vuelve aún menos democrático. Una Corte Suprema que no rinde cuentas, dada su mayoría de derecha gracias al dos veces perdedor del voto popular, Trump, ha destruido la Ley de Derecho al Voto. Una de las razones por las que los republicanos siguen radicalizándose es que, a diferencia de los demócratas, no necesitan ganarse a la mayoría de los votantes.
Todas las democracias liberales tienen algunas instituciones contramayoritarias para impedir que las pasiones populares pisoteen los derechos de las minorías. Pero como muestra La tiranía de la minoría, nuestro sistema es único en la forma en que empodera a una facción ideológica minoritaria a expensas de todos los demás. Y mientras a los conservadores les gusta pretender que sus ventajas estructurales surgen de la sensata sabiduría de los fundadores, Levitsky y Ziblatt demuestran cuántos de los aspectos menos democráticos del gobierno estadounidense son el resultado de accidentes, contingencias y, no menos importante, capitulación ante el Sur esclavista.
Levitsky y Ziblatt no tienen atajos para salir de la camisa de fuerza del gobierno minoritario. Más bien, llaman a los lectores a involucrarse en el glacial trabajo de la reforma constitucional. Algunas personas, me dijo Ziblatt, podrían pensar que trabajar para lograr reformas institucionales es ingenuo. «Pero lo que creo que es realmente ingenuo es pensar que podemos seguir por este camino y que las cosas simplemente saldrán bien», dijo.
Personalmente, no conozco a nadie que esté seguro de que las cosas saldrán bien. Es posible que, como informa The New York Times , la ventaja de Trump en el Colegio Electoral se esté desvaneciendo debido a su relativa debilidad en los estados en disputa, pero aún podría, postulándose sobre una plataforma abiertamente autoritaria , ser reelegido con una minoría de los votos. Pregunté a Levitsky y Ziblatt cómo, teniendo en cuenta su trabajo sobre la democracia, imaginan que se desarrollará un segundo mandato de Trump.
«Creo que Estados Unidos enfrenta un alto riesgo de crisis constitucionales graves y repetidas, lo que yo llamaría inestabilidad del régimen, muy posiblemente acompañada de cierta violencia», dijo Levitsky. “No me preocupa tanto la consolidación de la autocracia, al estilo de Hungría o Rusia. Creo que las fuerzas de oposición, las fuerzas de la sociedad civil, probablemente sean demasiado fuertes para eso”. Esperemos que esta vez no sea demasiado optimista.
(*) Michelle Goldberg es columnista de The New York Times
