El viernes, la vicepresidenta Kamala Harris pronunció su primer gran discurso sobre política económica como candidata presidencial demócrata. Por supuesto, fue muy diferente de los discursos y conferencias sobre temas “económicos” que ha ofrecido Donald Trump.
Por un lado, Harris realmente describió sus propuestas económicas, en lugar de desviarse hacia temas como quién tiene las mayores multitudes y cómo los molinos de viento están matando pájaros. Por otro lado, no parece haber dicho nada que se pueda demostrar que es falso, un marcado contraste con Trump, que mintió o distorsionó los hechos aproximadamente dos veces por minuto durante un evento en Mar-a-Lago.
Revise: Economía prerrecesiva
Pero ¿qué pasa con el contenido? Los sospechosos habituales afirman que Harris se ha revelado como una izquierdista extrema. Incluso algunos comentaristas económicos moderados han estado hiperventilando, diciendo que ella básicamente está pidiendo controles de precios, lo cual es extraño, porque ella no dijo nada parecido.
En general, Harris adoptó una posición moderadamente de centroizquierda, no muy diferente de la agenda original «Build Back Better» del presidente Biden, que pudo implementar solo en parte porque, en un Senado dividido en partes iguales, Joe Manchin tenía un veto efectivo.
Así que repasemos la esencia, basándonos en una hoja informativa publicada por la campaña de Harris, que proporcionó más detalles que el discurso en sí.
La propuesta más importante y, en mi opinión, la mejor fue la de restablecer un crédito fiscal ampliado por hijo, que la administración Biden implementó en 2021 pero que expiró a principios de 2022 porque los demócratas no tenían una mayoría lo suficientemente grande en el Congreso. Este crédito redujo significativamente la pobreza infantil mientras estuvo en vigor; Harris lo complementaría con un crédito aún mayor para las familias con hijos en su primer año.
No me entusiasman tanto las propuestas de Harris en materia de vivienda, que combinan incentivos fiscales para los constructores de viviendas con ayudas para el pago inicial de las primeras viviendas. No son malas políticas en sí mismas, pero el problema más amplio de la asequibilidad de la vivienda en Estados Unidos es la zonificación y la reglamentación que bloquea la construcción de nuevas unidades de vivienda. Desafortunadamente, estas barreras a la construcción existen principalmente a nivel estatal y local y están fuera del alcance de cualquier política federal políticamente plausible.
Por último, sobre los precios: me ha sorprendido la cantidad de comentaristas crédulos, y no solo de la derecha, que han afirmado que Harris está pidiendo controles de precios, presentándola como la segunda venida de Richard Nixon, si no el próximo Nicolás Maduro.
Lo que ha pedido en realidad es una legislación que prohíba la especulación con los precios de los alimentos. Obviamente, se trata de un gesto político populista, una forma de ofrecer algo a los votantes molestos por los altos precios de los alimentos. Pero el hecho de que algo sea popular no significa que sea una mala idea.
La cuestión es que se puede considerar razonable tener restricciones legales a la especulación con los precios sin aceptar la opinión popular, pero casi con toda seguridad errónea, de que la codicia corporativa fue el principal impulsor de la inflación reciente. Y para quienes comparan a Harris con Nixon, que impuso controles de precios en 1971, tengan en cuenta que Nixon también presionó a la Reserva Federal para que dinamizara la economía antes de las elecciones de 1972, mientras que Harris ha sido clara en cuanto a respetar la independencia de la Reserva Federal.
¿Qué hemos aprendido sobre la economía de Harris? Como era de esperar, es moderadamente de centroizquierda. Y para quienes están decididos a verla como comunista, lo siento, pero no lo es.
(*) Paul Krugman es premio Nobel de Economía y columnista de The New York Times
