¿Se justifica la preparación de tipo castrense a grupos de civiles, justo cuando un enrarecido clima de beligerancia diplomática recorre el continente? La administración de Evo Morales debe saber que, sobre todo en estos tiempos, la susceptibilidad está a la orden del día.
Dos aspectos a tomar en cuenta, para ubicarnos en el contexto mundial. Por un lado, esta polémica, de ninguna manera, se circunscribe a Bolivia: a lo largo de la historia, diferentes países se han planteado la posibilidad de incorporar a no militares en los programas de defensa de la soberanía nacional. Por el otro, la tendencia pacifista de los gobiernos ha quedado patentada con el fin de la guerra en Irak, una muestra de la nueva imagen de EEUU a partir de la llegada al poder de Barack Obama.
El vicepresidente Álvaro García, a la hora de las explicaciones y saliendo al paso de las especulaciones, dijo que todo respondía a una necesidad de las Fuerzas Armadas de ampliar la base de formación cívica. Pero, una fuente militar aseguró que el sorpresivo entrenamiento de civiles tendría por objetivo que las comunidades pudiesen reaccionar y organizarse ante la eventualidad de un ataque armado a Bolivia.
En una primera etapa de la instrucción, se prevé que los militares solamente impartan conocimientos teóricos, pero luego se incluirá el uso de armamento. Estos datos llevan a plantearse una pregunta: Para la formación cívica a la que hizo referencia el Vicepresidente, ¿será necesario el manejo de armas? Y, con relación a lo dicho por la fuente castrense, ¿cuán cerca (o lejos) estamos de participar en una guerra?
Mientras el mundo critica el excesivo armamentismo de determinados países, Bolivia se promueve a nivel internacional armando a grupos sociales. Porque además, fuera de la discusión de si es o no pertinente esta actividad, llama la atención que se haya decidido mandar a los regimientos a movimientos sociales, especialmente de comunidades rurales y ayllus, discriminando al resto de los sectores. Dicen que se trata de una primera fase y que después serán más inclusivos.
Éste es un asunto delicado y exige, ante todo, responsabilidad. Ésta parece ser una formación militar innecesaria y peligrosa, y ni el oficialismo debe responder hormonalmente a las críticas ni la oposición aprovecharse de esto para ganar protagonismo o sacar tajada política.
