Se cumplieron cuatro años de la instauración del Estado Plurinacional, un modelo estatal que sintetiza el proceso de cambio que vive nuestro país desde la década pasada, pero cuyo derrotero —así es la Historia— es incierto. Y en la incertidumbre radica la riqueza de los procesos políticos, puesto que los hechos no transcurren como la manifestación de un plan con demiurgo incluido, tampoco acontecen porque el “viejo topo” mete su cuchara. Aunque me seduce la idea de “efecto mariposa” para explicar la estructura por incidencia de la coyuntura, pienso que es preciso poner en su lugar lo que corresponde al azar y lo que concierne a la voluntad de los actores; y también a las condiciones estructurales y al contexto histórico; y ni qué decir de las creencias y percepciones que, como dicen los que saben, son los elementos más resistentes al cambio. Tal vez por eso se dice que “el diablo más sabe por viejo que por diablo”. Por eso los viejos escuchamos tangos y boleros.
Si bien es fortuito lo que se viene y vendrá, existen varias huellas de la andadura del Estado Plurinacional que son destacables. Me interesa resaltar un par de cuestiones para reafirmar una noción que guía desde hace un tiempo mis reflexiones sobre la democracia y el modelo de desarrollo: estamos ante una construcción minimalista del Estado Plurinacional. En varias disciplinas, el minimalismo se entiende como la generación de sentido a partir de lo mínimo —algunos dicen “esencial” pero este término es pretencioso— y substrayendo los elementos sobrantes. En este caso intento resaltar el carácter incremental del proceso de cambio que desplazó a los afanes rupturistas y refundacionales. En eso radica precisamente el talante minimalista de la construcción del Estado Plurinacional, no obstante no hay que confundir el proceso con los resultados. El proceso es, ahora, minimalista pero no sabemos cuál será el perfil del Estado Plurinacional en el futuro —insisto: es incierto—.
En todo caso me parece pertinente el tempo adoptado por el MAS, porque se acerca más a la cadencia de la reforma que a la vorágine de la revolución. Y esa es la primera cuestión. La democracia comunitaria y participativa/directa, lejos de sustituirla o desplazarla, ha ampliado la democracia representativa; por eso la democracia intercultural es el modelo político del Estado Plurinacional. La consulta previa no tiene carácter vinculante y las autonomías indígenas no ponen en entredicho la soberanía estatal. Además, el número de entidades autónomas es mínimo y es débil la tendencia a su incremento. La cantidad de representantes políticos indígenas no provoca situaciones de dualismo en la Cámara de Diputados ni en las asambleas legislativas departamentales e incrementan su calidad representativa. Se pueden mencionar otros casos, pero me concentro en destacar el giro estratégico en el proyecto oficialista con la adopción de la Agenda Patriótica del Bicentenario 2025 como horizonte programático de la gestión estatal. Es una apuesta a la continuidad histórica.
La segunda cuestión es la impronta hegemónica del proyecto de Estado Plurinacional. Antes de su aprobación en la Asamblea Constituyente sus detractores enarbolaron las autonomías departamentales como antítesis del Estado Plurinacional; como rechazo. Después de la aprobación de la CPE, los cuestionamientos opositores se pertrecharon en la antinomia: República/Estado Plurinacional. En la actualidad nadie pone en cuestión lo plurinacional como atributo del Estado, de la sociedad, de la República, etcétera; porque lo plurinacional tiene que ver con el protagonismo indígena y éste llegó para quedarse. Así las cosas, la edificación del Estado Plurinacional avanza a paso firme pero lento, no sé si es por eso de “lento pero seguro”, pero resulta que se me terminaron los refranes y los caracteres.
Es sociólogo.
Blog: pioresnada.wordpress. com; Twitter: ferXmayorga
