Si asumimos las sucesivas “fotografías” que, de manera consistente, mostraron las diferentes encuestas de intención de voto, podemos convenir en que no hay mucho margen de incertidumbre respecto al posible resultado electoral del domingo. El re-reelecto presidente Morales ganaría con un porcentaje superior al 60% de votos válidos. Muy lejos quedarían Samuel y Quiroga, en ese orden. Y estaría en riesgo la personería jurídica del Partido Verde, cuando no del MSM. El 12 de octubre ya está aquí.
Claro que no todo está definido. Si bien se espera una amplia participación ciudadana y un reducido porcentaje de votos blancos y nulos, hay duda por ejemplo respecto al peso relativo que tendrá el voto cruzado como posible “desviación”/contrapeso del voto en línea. ¿El MAS-IPSP obtendrá dos tercios de representantes en la Asamblea Legislativa Plurinacional? No lo sabemos de cierto. Tampoco se conoce quién ganará en el disputado Beni, que podría ser la excepción ante la llamada #OlaAzul.
Y es que más allá de los márgenes de error que registran los estudios de opinión en materia electoral (cuya realización ha sido incluida por primera vez en la normativa electoral), las encuestas son ciegas respecto a los cambios/definiciones que se produzcan desde hoy hasta el día de la votación, en especial con los indecisos. A ello se deben, entre otros factores, las previsibles variaciones que puede haber entre el resultado final del sufragio y las preferencias electorales detectadas por las encuestas.
Como sea, a reserva del debate acerca del peso de la “sondeocracia” en el proceso electoral, llaman la atención algunas reacciones. En general todas las candidaturas afirman que “no creen” en las encuestas, lo cual es comprensible como discurso: el que va primero quiere ganar con más, los otros no admiten su bajo desempeño. Y entonces surgen curiosas interpretaciones sobre el “voto oculto” (sic), la inclinación de los indecisos, el voto útil, los virajes de última hora, “nuestras propias encuestas”…
A esta unión entre empresas encuestadoras y medios de comunicación, que proveen útiles datos para la agenda informativa, debe añadirse el papel de la opinión mediática. Es muy sugerente por ejemplo el modo en que, a partir de las encuestas, más de un analista independiente (in the pendiente, diría Mafalda) exige que la oposición se una “para evitar la catástrofe”. Y plantea fórmulas desesperadas como que “dos renuncien” o, ahora, el tercero “se baje”. Igualito a la Manfredumbre.
Planteo entonces una pregunta ineludible: estos candidatos y analistas que hoy impugnan los datos de las encuestas (diciendo incluso que son “manipuladas”, todas ellas, o “pagadas por el Gobierno”), ¿reconocerán el 12 de octubre el resultado de la votación? Más allá de cómo asuman/justifiquen su derrota (incluida la prometida ingesta de relojes), ¿aceptarán el veredicto de las urnas? Esta cuestión es decisiva para marcar el tono de los andares/andamios del día después.
Hay señales preocupantes al respecto. Algunas voces de la oposición, conociendo la intención de voto expresada en las encuestas, parecen estar abonando “explicaciones” para amortiguar el resultado. Es que el padrón está contaminado, es que los hicieron votar a chicotazos, es que el raquítico pueblo siempre se equivoca, es que hubo fraude, es que no hubo debate, es que aún ganando perdieron, es que los muertos, es que se cayó el sistema, es que no hay democracia, es que… ¿Les suena conocido?
A reserva del resultado de la votación, lo que declaren públicamente los cinco aspirantes presidenciales la noche del próximo domingo es fundamental. Al menos para la futura relación entre el Gobierno y la oposición. Ojalá el horizonte común, sin triunfalismos, libre de miserias, sea la democracia intercultural, esa asignatura pendiente.
