En la teoría política contemporánea hay una especie de consenso sobre lo que es el Estado. Lo que se conoce como Estado no es un modelo arquetípico que pueda ser reconocido y aplicado en todo el planeta. Lo que se denomina Estado necesita una formulación propia, es decir, una base material propia en cada caso de experiencia que se busque analizar. Por tanto, se debe proceder al estudio de cada Estado como situación concreta.
Una teoría del Estado no sería otra cosa que la revisión crítica de la producción de estatalidad concreta en cada caso, es decir, en cada país. Por ello se puede afirmar que no es la misma producción de estatalidad la que pudo darse en Chile, en México o en España.
En Introducción a la crítica de la Economía Política (1857), Marx señala claramente, como dando un prefacio para una reflexión política más profunda sobre el Estado, que sus investigaciones lo llevaron a concluir que tanto las relaciones jurídicas como las formas de Estado no pueden comprenderse por sí mismas ni por la llamada evolución general del espíritu humano, sino que, por el contrario, tienen sus raíces en las condiciones materiales de la vida. En este sentido, una teoría del Estado debe responder a la factualidad, al hecho concreto de cada Estado y a la factualidad concreta de esta creación de estatalidad.
René Zavaleta Mercado sostenía que el requisito del Estado es la producción de materia estatal, o sea, de su sustancia social en la medida en que ella produce resultados de poder. Por ello el Estado es una agregación histórica, una producción relacional; es decir, una producción que supone una serie de actores que en sus relaciones crean la sustancia y materia estatal. Esta serie de actores no se relacionan en condiciones de igualdad, sino que se relacionan en las tensiones propias de las relaciones de poder.
El Estado, entonces, expresa la unidad jurídica, ideológica y síntesis histórica de la sociedad desde las clases dominantes. Un marxista contemporáneo como Bob Jessop define al Estado como un conjunto de instituciones, organizaciones, fuerzas sociales y actividades incrustadas y reguladas socialmente, seleccionadas de manera estratégica y organizadas alrededor de la toma de decisiones que son vinculantes colectivamente para una comunidad política imaginaria. A su vez, el poder del Estado puede entenderse como una relación que es mediada por y a través de este conjunto institucional. El poder no es ejercido por el Estado como tal: el Estado no es un sujeto. Tampoco se origina enteramente en el Estado mismo o en el personal del Estado, sino que depende del equilibrio de fuerzas tanto dentro de la sociedad entendida en sentido amplio, como dentro de los propios aparatos de Estado. En síntesis: el Estado es una relación de fuerzas.
